DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/04/2021 HEYETE TEVDİ TARİHİ : 29/04/2025 KARAR TARİHİ : 01/10/2025 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinin gerekli yeterli kısımları: ''... Konu :Davalı bankanın müvekkil şirket sözleşmesini haksız yere feshetmesi, karşılığı olduğu halde müvekkilin takas çeklerinin yazılmasına sebep olması, asılsız sahtecilik suçlamasıyla müvekkil şirketi kazancından mahrum etmesinden ötürü müvekkil ve şirket ortaklarının maddi ve manevi zarariannın ticari avans faiziyle davalıdan tahsili talebidir. Harca Esas Peder : 450.000.00 TL. ( Belirsiz Alacak davası Fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyia) Açıklamalar : Müvekkil şirket-----Bölgesinde faaliyet gösteren yurtiçinde ------ gibi marka...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/232 KARAR NO : 2025/735
DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/04/2021 HEYETE TEVDİ TARİHİ : 29/04/2025 KARAR TARİHİ : 01/10/2025
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinin gerekli yeterli kısımları: ''... Konu :Davalı bankanın müvekkil şirket sözleşmesini haksız yere feshetmesi, karşılığı olduğu halde müvekkilin takas çeklerinin yazılmasına sebep olması, asılsız sahtecilik suçlamasıyla müvekkil şirketi kazancından mahrum etmesinden ötürü müvekkil ve şirket ortaklarının maddi ve manevi zarariannın ticari avans faiziyle davalıdan tahsili talebidir. Harca Esas Peder : 450.000.00 TL. ( Belirsiz Alacak davası Fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyia) Açıklamalar : Müvekkil şirket-----Bölgesinde faaliyet gösteren yurtiçinde ------ gibi marka firmalar ile yurtdışı firmalarına Endüstriyel Boyama Tesisi Üreten büyük bir şirkettir. Müvekkil şirket ticari faaliyeti gereği 2015 yılından bu yana davalı bankanın ----- Şubesinden gerek mevduat hesabı, gerekse kredi ilişkisi çerçevesinde bankacılık hizmeti almaktadır. Davalı Banka Güven kurumu olduğu halde Bankacılık İşlemlerindeki kusuruyla müvekkili ağır zarara uğratmıştır. Şöyle ki ; 1 )DAVALI BANKA HİÇBİR SEBEP GÖSTERMEKSİZİN HESAP KAT İHTARI GÖNDEREREK KREDİ SÖZLEŞMESİNE AYKIRI SURETLE KREDİNİN TAMAMININ ÖDENMESİNİ TALEP ETMİŞTİR. Sayın Mahkemenizce bilineceği üzere Bankacılık Mevzuatında kredi sözleşmesinin feshedilerek kredinin tamamının istenebilmesi için taksitte 90 günden fazla gecikme olması gerekmektedir. Davalı banka böyle bir olgu olmadığı halde 12/01/2018 tarihinde hiçbir sebep göstermeksizin ---- Noterliğinin ------ yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ederek; Krediye son verdiğini kredileri kat ederek kredi bedelinin tamamı olan 1.260.000, 08 TL. kredi tutan ile 121.585,88 TL kredili mevduat hesabı tutarının 24 saat içinde ödenmesini müvekkile ihtar etmiştir.( EK - 1 Anılan ihtarname ) Şartları gerçekleşmediği halde tüm alacağı tek yanlı muaccel eden işbu ihtarname haksız ve kötüniyetlidir 2 ) DAVALI BANKA MÜVEKKİLİN SÖZLEŞMESİNİ HAKSIZ YERE FESHEDİP TÜM HESAPLARINA BLOKE KOYMUŞ, MÜVEKKİLİN TAKASTAKİ ÇEKLERİNİ ÖDEME TALİMATINA RAĞMEN ÖDEMEYEREK MÜVEKKİLİN ---- BANKASI SİCİLİNDE ^ KARA LİSTEYE ALINMASINA SEBEP OLMUŞTUR. Davalı bankanın ihtarından sonra taraflar bankacılık faaliyetleri devam etmiş bir nevi davalı banka ihtannı geri çekmiştir. Bu durum davalı bankanın da ihtannda haksızlığım kabul ettiğinin göstergesidir. ( EK - 2 Hesap özeti ) Davacı müvekkil ; 21/02/2018 tarihinde sektörde tanınmış şirketlerden olan------Tesisi Sözleşmesini yüksek bir kârla akdetmiştir. Sözleşmeye göre müvekkil işi teminen diğer tarafa 182.880,00 EURO bedelli Banka Teminat Mektubu verecektir. Bu meyanda davacı müvekkil ; sözleşme görüşmeleri devam ederken davalı bankaya portföy yö...