DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/01/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2024 KAR.YAZ.TAR. : 03/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile "...Davalıya ait ... plakalı aracın firari sürücüsünün 03/02/2021 tarihinde dava dışı yaya ... isimli şahsa çarptığını, kaza sonrası yaya ...'nın şikayetçi olduğu ve .... soruşturma dosyasının açıldığını, trafik kazası neticesinde malul kalan dava dışı yaya ...'nın .... 03/10/2022 tarihinde başvurduğunu, 28/01/2023 tarihinde karar ilamının çıktığını, kararda dava dışı işçiye davalı/Sigortalı adına müvekkili tarafından 85.694,28-TL ödendiğini, müvekkili sigorta şirketinin ödemiş olduğu sigorta tazminatını sürücünün olay yerinden kaçmasından dolayı araç işletene yani kendi...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/65 Esas - 2024/462 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/65 Esas KARAR NO : 2024/462
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : .... .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... İHBAR OLUNAN : .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/01/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2024 KAR.YAZ.TAR. : 03/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile "...Davalıya ait ... plakalı aracın firari sürücüsünün 03/02/2021 tarihinde dava dışı yaya ... isimli şahsa çarptığını, kaza sonrası yaya ...'nın şikayetçi olduğu ve .... soruşturma dosyasının açıldığını, trafik kazası neticesinde malul kalan dava dışı yaya ...'nın .... 03/10/2022 tarihinde başvurduğunu, 28/01/2023 tarihinde karar ilamının çıktığını, kararda dava dışı işçiye davalı/Sigortalı adına müvekkili tarafından 85.694,28-TL ödendiğini, müvekkili sigorta şirketinin ödemiş olduğu sigorta tazminatını sürücünün olay yerinden kaçmasından dolayı araç işletene yani kendi sigortalısına rücu hakkına sahip olduğunu, bu nedenle .... esas sayılı dosyasında müvekkili tarafından icra takibi başlatıldığını, ancak davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu bu nedenle iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını,.... esas sayılı dosyasında ki itirazın iptali ile takibin 85.694,28-TL asıl alacak, 3.190,64-TL işlemiş faiz ile davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ettiği görülmüştür.
SAVUNMA: Davalı vekilinin Dilekçesi ile "... Müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığından ve davacı şirketin taleplerini ... A.Ş.'ye yöneltmesi gerektiğini, bu yüzden müvekkili şirket tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak başlatılan icra takibine süresi içerisinde itiraz edilerek takibin durdurulması sağlandığını, müvekkili şirketin 1982 yılından bu yana otomotiv sektöründe faaliyet gösteren alanında oldukça tanınan bir şirket olup Bünyesinde .... gibi dünyanın önde gelen markalarının yetkili satış ve servis hizmetlerini sunduğunu, bunun yanı sıra 2. El araç alım satım ve kısa dönem/uzun dönem araç kiralama işiyle de uzun yıllardan beri faaliyet gösteren bir firma olduğunu, dava konusu ... plakalı aracında bulunduğu toplam 34 aracın kiralanması hususunda 01/04/2017 tarihinde uzun dönem araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, dava konusu araç dahil olmak üzere davalı şirkete ait araçlar dava dışı ... A.Ş.'ye 24 ay süreli olarak kiralandığını, bir başkasının kusurlu davranışları ile sebep olduğu zararlardan sırf ruhsat sahibi olduğu için davalı şirketin sorumlu tutulmasının ha...