DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 KAR.YAZ.TAR. : 23/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " ...Müvekkili ... A.Ş. Aleyhine 16/03/2020 tarihinde .... esas sayılı dosyasında alacağın tahsili talebiyle ilamsız icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğu malların davalıya teslim edildiğini, bu ticari ilişki çerçevesinde satılan ürünler karşılığında ürün bedellerin ödenmediğini, davacının ticari ilişki gereği yükümlüklerini eksiksiz yerine getirdiğini davalı malları teslim aldığını bedellerini ödemediğini davalı borçlu ile bir cari hesap ilişkisinin varlığından dolayı davaya konu icra takibindeki alacakları cari esterden kalan bakiye borç olduğunu itirazın...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/45 Esas - 2024/668 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/45 Esas KARAR NO : 2024/668
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 KAR.YAZ.TAR. : 23/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " ...Müvekkili ... A.Ş. Aleyhine 16/03/2020 tarihinde .... esas sayılı dosyasında alacağın tahsili talebiyle ilamsız icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğu malların davalıya teslim edildiğini, bu ticari ilişki çerçevesinde satılan ürünler karşılığında ürün bedellerin ödenmediğini, davacının ticari ilişki gereği yükümlüklerini eksiksiz yerine getirdiğini davalı malları teslim aldığını bedellerini ödemediğini davalı borçlu ile bir cari hesap ilişkisinin varlığından dolayı davaya konu icra takibindeki alacakları cari esterden kalan bakiye borç olduğunu itirazın iptali takibin devamına %20 den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile "...10/05/2018 tarihli müvekkili şirket ile davacı şirket arasında anlaşılmış olan sipariş formunda davacı şirketin yetkililerin el yazısı ile siparişin teşvikli olduğunun bildirildiğini, sipariş formunda davacı tarafın yetkililerin ıslak imzası bulunmadığını, müvekkili teşvik belgesini gönderdiğini, davacı şirket sipariş verilen kabloya kapsamayacağını dolasıyla yeni bir teşvik belgesi çıkarılmasını talep ettiğini, davacı şirketin yeni teşvik belgesi gönderilmeden faturayı kestiğini, müvekkili şirkete teşviki iade taahhütlü fatura ile kesilmesini kabul edeceklerini beyan ettiklerini, müvekkili şirkette yıllardır beraber çalıştığı güvenerek durumu kabul etmiş ve bu anlaşamaya göre iade taahhütlü fatura keserek davacı şirkete usulüne uygun şekilde gönderdiğini, fatura davacı şirketin tebliğ olması gereken adresine ve usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini davanın reddine karar verilmesini..." talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: ....E sayılı dosyası getirtilmiş,takip alacaklısının davacımız, takip borçlusunun davalımız,takip konusunun faturadan kaynaklı faizle birlikte 62.400,77 TL olduğu, davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Getirtilen ....Noterliğinin 17/02/2020 tarih ... yevmiyeli ihtarının ibraz edildiği, ihtar isteyenin davacımız,aleyhine ihtar istenilenin davalımız konusunun fatura alacağı 61.887,86 TL sinin ödenmesi olduğu,10/05/2018 tarihli sipariş formunda ,form üzerine teşvikli ibaresinin el yazısı ile yazıldığı ve davalı tarafça teşvikli maki...