Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/25 · K. 2024/666
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/25 K. 2024/666

E. 2024/25K. 2024/66623 Ekim 2024
itirazın iptalitazminatbilirkişi raporuhak düşürücü süreicra inkar tazminatıicra takibiicra takibine itiraztakasyasal süreyerleşim yerialacağın tahsiliyetkiye itirazbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 KAR.YAZ.TAR. : 23/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile : " Davacı müvekkili şirketin mühendislik ve tedarik firması olduğunu, çeşitli alanlarda teknik destek vererek teknik malzemelerin de satışını yaptığını, davalı taraf ile müvekkili arasında da malzeme satışından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, 27.10.2022 tarihinde müvekkilden 1.784,16 TL tutarında malzeme satın aldığını, fatura bedelini de aynı gün müvekkiline ödediğini, ilk faturanın ödenmesi ile ticari güven ilişkisinin oluşması ve davalının siparişi üzerine 03.11.2022 tarihinde .... no'lu fatura ile fatura oluşturulmuşsa da, davalı müşterinin talebi üzerine siparişin iptal edildiğini,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/25 Esas - 2024/666 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/25 Esas KARAR NO : 2024/666

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 KAR.YAZ.TAR. : 23/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile : " Davacı müvekkili şirketin mühendislik ve tedarik firması olduğunu, çeşitli alanlarda teknik destek vererek teknik malzemelerin de satışını yaptığını, davalı taraf ile müvekkili arasında da malzeme satışından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, 27.10.2022 tarihinde müvekkilden 1.784,16 TL tutarında malzeme satın aldığını, fatura bedelini de aynı gün müvekkiline ödediğini, ilk faturanın ödenmesi ile ticari güven ilişkisinin oluşması ve davalının siparişi üzerine 03.11.2022 tarihinde .... no'lu fatura ile fatura oluşturulmuşsa da, davalı müşterinin talebi üzerine siparişin iptal edildiğini, müvekkili tarafından davalı şirket adına kesilerek elektronik ortamdan gönderilen fatura da davalı şirketçe reddedildiğini, 16.11.2022 tarihinde bir önceki reddedilen faturadaki ürünlerin yerine istenen başkaca malzemelerin yeniden sipariş edilmesi üzerine, istenen malzemeler davalıya gönderilerek malzemelere ait faturanın elektronik olarak teslim edildiğini, bahsi geçen faturanın davalıya teslim edilmesine rağmen süresi içerisinde faturaya itiraz edilmediğini ve bugüne dek müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek, .... E. Sayılı dosyası Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve kötü niyetli itiraz sebebi ile %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine " karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile "görev , yetki , zamanaşımı , hak düşürücü süre, taraf ehliyeti, hukuki yarar yokluğu, usulsüz tebliğat , iş bölümü, derdestlik, kesin hüküm, yargı yolu, takas, mahsup , husumet ve tüm itirazlarının kabulünü, müvekkilinin davacı ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını ve borcunun da bulunmadığını, davacı tarafından düzenlenen faturayı kabul etmediklerini ayrıca sevk irsaliyesi de düzenlenmediğini kötü niyetli bir şekilde usule aykırı olarak düzenlenen faturalardan kaynaklı olarak müvekkilinden tahsilat yapılmaya çalışıldığını müvekkilinin icra takibine itirazının haklı olduğunu, ilk ödemenin yapıldığını ve ardından kesilen faturanın reddedildiğini ve sonrasında herhangi bir fatura iletilmediğini ve sevk irsaliyesinin de bulunmadığından bahisle davanın reddine, %20 tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını ...." talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: ..... esas sayılı dosyasın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/726 · K. 2024/669

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/260 · K. 2024/662

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/446 · K. 2024/670

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/254 · K. 2024/663

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/346 · K. 2024/665

23 Ekim 2024