Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/346 · K. 2024/665
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/346 K. 2024/665

E. 2023/346K. 2024/66523 Ekim 2024
bilirkişi incelemesiitirazın iptalitazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 KAR.YAZ.TAR. : 23/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile ; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu ticari ilişkiden kaynaklı Tüp Kapak kalıbı imalatı, Tüp Kalıbı imalatı hizmetleri nedeniyle davalıya fatura düzenlendiğini ancak borcun ödenmediğini, bunun üzerine .... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğunu ve müvekkilinin alacağına kavuşamadığından bahisle itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı şirket temsilcisinin cevap...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/346 Esas KARAR NO : 2024/665

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 KAR.YAZ.TAR. : 23/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile ; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu ticari ilişkiden kaynaklı Tüp Kapak kalıbı imalatı, Tüp Kalıbı imalatı hizmetleri nedeniyle davalıya fatura düzenlendiğini ancak borcun ödenmediğini, bunun üzerine .... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğunu ve müvekkilinin alacağına kavuşamadığından bahisle itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı şirket temsilcisinin cevap dilekçesi ile; icra takibine itiraz etmelerinin sebebinin firmalarına ait olan sıcak yolluklu tüp ve kapak kalıbının firmalarına satılmaya çalışılması olduğunu, sıcak yolluğun yapıldığı firmanın başka bir firma olduğunu, firmalarının sadece sıcak yolluk için yapılacak sıcak yolluk plakası için küçük bir işlem yapılacağını ancak küçük olan bir işin bile yapılmadığını ve kalıp yapılmış gibi kalıp faturası kesildiğini, firmalarına ait olan bir malın tekrar firmalarına satılmasının kanuna aykırı olduğunu , firmalarınca plakanın yapılmamasına rağmen 15.000TL verildiğini ve kalıbın geri alındığını taşımadan kaynaklı sorun olmaması nedeniyle sevk irsaliyesi kesildiğini, davacı tarafla sözleşmelerinin bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: .... esas sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız, takip borçlusunun davalımız, takip konusunun 16/11/2022 tarihli faturadan kaynaklı 186.440,00-TL TL alacağın tahsili olduğu, davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Tarafların ... formları getirtilmiş, talimat yolu ile davacınnı ticari defter ve kayıkları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan raporda "... Davacının,Davalıya düzenlemiş olduğu, 16.11.2022 Tarih ve .... numaralı,186.440,00 TL lik satış faturasında, Davalının adresinin yazılı olmadığı,bu durumun düzenlenen faturayı Vergi Usul Kanununun ilgili maddeleri gereği ve yargı kararları da dikkate alındığında,düzenlenen faturanın geçersiz sayılacağı,bu Faturadan dolayı Davacının alacak hakkının doğmadığı görüş ve kanaatimle,..." denildiği ,davacı tarafça ibraz edilen sevk irsaliyelerinde teslim alan olarak davalı şirket temsilcisi ...'nin imzasının bulunduğu görülmüştür. Fatura konusu ürünler ile davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilir...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/715 · K. 2024/615

9 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/642 · K. 2024/648

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/845 · K. 2025/244

16 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/241 · K. 2023/800

28 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/436 · K. 2024/465

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/166 · K. 2024/493

10 Temmuz 2024