Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/3 · K. 2024/680
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/3 K. 2024/680

E. 2024/3K. 2024/6803 Temmuz 2024
tazminathaksız fiildeğer kaybı tazminatırayiç değerbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;16/03/2023 tarihinde gerçekleşen çok taraflı trafik kazasında, davacıya ait 2017 model, VW Golf marka, ... plakalı otomobile, davalı ... sevk ve idaresindeki, davalı şirketin ... numaralı poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç çarparak maddi hasara sebebiyet vermiş olduğunu, kaza tespit tutanağında görüldüğü üzere davacının aracındaki zarar yönünden ...ın tam kusurlu olduğunu, davacıya ait aracın, işbu kazadan önce herhangi bir kazası/hasar kaydı, değişen ya da boyanan parçası bulunmamakta olduğunu, tamamen orijinal olan aracın işbu kaza neticesinde birçok parçası değiştirilmiş/tamir edilmiş ve neticeten 113.949,73 TL zarar meydana gelmiş olduğunu, kaza sonrası davacıya ait aracın Aykan Motor Servis'te...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;16/03/2023 tarihinde gerçekleşen çok taraflı trafik kazasında, davacıya ait 2017 model, VW Golf marka, ... plakalı otomobile, davalı ... sevk ve idaresindeki, davalı şirketin ... numaralı poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç çarparak maddi hasara sebebiyet vermiş olduğunu, kaza tespit tutanağında görüldüğü üzere davacının aracındaki zarar yönünden ...ın tam kusurlu olduğunu, davacıya ait aracın, işbu kazadan önce herhangi bir kazası/hasar kaydı, değişen ya da boyanan parçası bulunmamakta olduğunu, tamamen orijinal olan aracın işbu kaza neticesinde birçok parçası değiştirilmiş/tamir edilmiş ve neticeten 113.949,73 TL zarar meydana gelmiş olduğunu, kaza sonrası davacıya ait aracın Aykan Motor Servis'te onarıldığını, davacıya ait araçta meydana gelen zarar nedeniyle, bahsi geçen kazada Corpus Sigorta şirketinin ... numaralı poliçesi ile sigortalı olan... plakalı aracı sevk ve idare eden ...ın %100 kusurlu olması sebebiyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı zararını talep ettiklerini, davacıya ait araçta ciddi değer kaybı meydana geldiği, ancak değer kaybının miktarının bu aşamada taraflarınca bilinmesi/hesaplanabilmesi mümkün olmadığı ve ekspertiz incelemesi neticesinde ortaya konulabileceğinden, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları mahfuz tutmak kaydıyla değer kaybı miktarının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili amacıyla işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olmuş olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; belirsiz alacak davası olarak 50,00 TL değer kaybı zararının faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı Corpus Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde: Kazaya karışan... plakalı aracın davalı şirket tarafından ... numaralı trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, talep sahibinin belirsiz alacak davası açma hakkı bulunmadığını, bu nedenle davanın husumetten reddi gerekmekte olduğunu, başvurunun husumetten reddini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, değer kaybı genel şartlarda yer alan formüle göre hesaplanması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, yargılama sırasında konusunda uzman bilirkişi eliyle rapor alınmasını, kazadaki kusur oranlarının tespit edilmesi, hesaplamanın kanun yollaması gereği, genel şartlarda yer alan formüle göre yapılmasını, aracın rayiç değeri, geçmiş kazaları ve tamir gören kalemlerinin değerlendirmede dikkate alınmasını, hasar kalemlerinin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/49 · K. 2024/849

4 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/888 · K. 2024/823

27 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/289 · K. 2025/33

10 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/15 · K. 2024/1040

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/290 · K. 2024/760

10 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/182 · K. 2025/471

21 Mayıs 2025