Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davalı sigorta şirketince ZMM poliçesi ile sigortalı... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araç arasında 21.01.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında, davalı sigorta şirketince sigortalı araç sürücüsünün, kazanın oluşmasında kusurlu olduğunun görüldüğünü, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında yüksek miktarda hasar meydana geldiğini, araç sürücüsünün, hem araç sahibinin hem de sigorta şirketinin gerçek zarardan sorumlu olduklarını, sigorta şirketinin atamış olduğu eksper raporunda mevzuata uygun olmayan yan sanayi parça ve çıkma parça kullanılacak şekilde hesaplama yapıldığını, orijinal yedek parçalarda ve işçiliklerde ise haksız ve hukuka aykırı bir...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: Esas - T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 10/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davalı sigorta şirketince ZMM poliçesi ile sigortalı... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araç arasında 21.01.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında, davalı sigorta şirketince sigortalı araç sürücüsünün, kazanın oluşmasında kusurlu olduğunun görüldüğünü, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında yüksek miktarda hasar meydana geldiğini, araç sürücüsünün, hem araç sahibinin hem de sigorta şirketinin gerçek zarardan sorumlu olduklarını, sigorta şirketinin atamış olduğu eksper raporunda mevzuata uygun olmayan yan sanayi parça ve çıkma parça kullanılacak şekilde hesaplama yapıldığını, orijinal yedek parçalarda ve işçiliklerde ise haksız ve hukuka aykırı bir şekilde iskonto uygulandığını, ayrıca hasar onarımı için belirlenen işçilik bedelleri piyasa rayicinin altında belirlendiğini, sigorta şirketi tarafından atanan eksper raporunda müvekkilin aracında hasar gören parçaların mevzuata uygun parçalarla değiştirilmesi gerekirken bu hasarlı parçalar değiştirilmeyerek tamir edilme yoluna gidildiğini, bu uygulamanın da mevzuata aykırı olduğunu, tüm bu sebeplerden ötürü, bilirkişi marifetiyle hesaplanacak orijinal parçalar baz alınarak, piyasa rayicine göre belirlenecek işçilik ve bunlara (işçiliğe ve orijinal parçalara) yansıtılacak K.D.V. dahil, bedellerde (işçilik bedeli ve orijinal parça bedeliden) herhangi bir iskonto yapılmadan gerçek hasar bedelinin belirlenmesi gerektiğini, dosya kapsamında yapılacak olan inceleme ile beraber müvekkiline ait aracın kaza nedenli uğramış olduğu değer kaybının da tarafımıza ödenmesi gerektiğini, belirterek şimdilik 10,00 TL hasar farkı tazminatı ve 10,00 TL Değer Kaybı Bedelinden oluşan toplam 20,00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işletilecek reeskont avans faizi ile beraber davalı sigorta şirketinden tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Kaza dolayısıyla talep sahibi tarafından müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine ......nolu hasar dosyası açılmış ve yapılan değerlendirmeler sırasında alınan Ekspertiz Raporunda, araçta değer kaybının olmadığının tespit edildiğini, bu nedenle, davacının talebi haksız ve mesnetsiz olduğundan reddi gerektiğini, başvurunun reddi talepleri asıl olmakla, değer kaybı talepleri, genel şartlar' da açıkça belirlenmiş olup, yapılacak hesaplamada genel şart hükümlerin...