DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili, Mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile İzmir Büyükşehir Belediyesi ... genel müdürlüğü arasında ihale ile "Karşıyaka ve Bornova Teknik Kısım Amirliği Sorumluluk Alanlarındaki Bölgelerde Şebeke Bakım ve Onarım Yapımı işi için 15.02.2021 tarihinde 8.776.323,20 TL bedelli sözleşme imzalandığını, ... Yönetim Kurulu tarafından, 16.06.2022 tarih ve 04/708 sayılı ve Sözleşme kapsamında ve süresinde, iş programına göre yapımın gerçekleştirilememesi ve yüklenicinin taahhüdünü yerine getirilmeyeceğinin anlaşılması üzerine gerekçeli iş feshine...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/382 Esas KARAR NO : 2024/525 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili, Mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile İzmir Büyükşehir Belediyesi ... genel müdürlüğü arasında ihale ile "Karşıyaka ve Bornova Teknik Kısım Amirliği Sorumluluk Alanlarındaki Bölgelerde Şebeke Bakım ve Onarım Yapımı işi için 15.02.2021 tarihinde 8.776.323,20 TL bedelli sözleşme imzalandığını, ... Yönetim Kurulu tarafından, 16.06.2022 tarih ve 04/708 sayılı ve Sözleşme kapsamında ve süresinde, iş programına göre yapımın gerçekleştirilememesi ve yüklenicinin taahhüdünü yerine getirilmeyeceğinin anlaşılması üzerine gerekçeli iş feshine dair karar ile müvekkili şirket ile imzalanmış sözleşmenin haksız bir şekilde feshedildiğini, ayrıca müvekkili şirketin iş ihale kapsamında verdiğini iddia ettiği, ... A.Ş Ankara Gaziosmanpaşa Şubesi 10/02/2021 tarih ve... sayılı 526.580,00 TL bedelli kesin teminat mektubunun irat olarak kaydedildiğini, sözleşme ve eklerine uygun edimler ifa edildiğini, bu sözleşmenin tanzim edildiği esnada davalının TMK. Md. 2 hükmü gereği dürüstlük kurallarına aykırı hareket ettiğini, kötü niyetli olduğunu, asılında sözleşme şartları çerçevesinde edimin ifasının imkansız olduğunu, diğer yandan iş sahibinin edimlerini gereği gibi yerine getirmemesi, ekonomik şartların öngörülemeyecek şekilde değişmesi, mal tedarik zincirinin kopması sonucu işin ifası için idareden bir kısım taleplerde bulunulduğunu, taleplere cevap verilmeyerek sözleşmede haksız ve kötü niyetli olarak feshedildiğini, iş bu dava ile müvekkilinin zararları ile kar mahrumiyetini talep etme gereği bu davayı açtıklarını, davalı Genel Müdürlüğün sözleşmenin feshi için öne sürdüğü gerekçelerde, müvekkilinin taahhüdünü yerine getirmediğini iddia etmekte olduğunu, ancak davalı yanın bu iddialarının gerçeklikten uzak ve haksız olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin 15.02.2021 tarihinde imzalandığını, fakat müvekkili oldukları şirkete fiili olarak yer gösterme ve işe başlama izninin Nisan ayı başında verildiğini, müvekkili şirketin yüklendiği iş kapsamında proje olmadığından idarenin verdiği iş emirlerine bağlı çalıştığını, müvekkili şirketin 2021 Nisan ayında kendisine verilen iş emri üzerine işe başladığını, 31.05.2021 tarihine kadar yapmış olduğu işler için hakediş talebini 04.06.2021 tarihinde yazılı olarak gerçekleştirdiğini, davalı idarenin bu talebi 2,5 ay sonra 20.08.2021 tarihinde hazırlayıp imzaladığını, müvekkili şirketin 2021 Nisan ayında idarece verilen işi bitirdiğini, Nisan-Ağustos ayları arasında 10-15 gün aralıklarla iş emri verildiğini, bu işlerin aralıklarla durdurulduğunu, bu sebeple müvekkili şirketin tüm ekipman ve iş...