Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/142 · K. 2025/425
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/142 K. 2025/425

E. 2024/142K. 2025/4258 Mayıs 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, sektöründe öncü, saygın ve kurumsal bir firma olup yurtiçinde ve yurtdışında danışmanlık hizmeti vermekte olduğunu, davalı şirketin, müvekkil şirketten danışmanlık hizmeti almasına rağmen müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülükleri titizlikle yerine getirmesine rağmen davalı tarafın ücret ödeme yükümlülüğünü ifa etmediğini, müvekkili şirket tarafından danışmanlık hizmeti için davalı şirkete farklı zamanlarda fatura düzenleyerek gönderildiğini, davalı tarafça işbu...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/142 Esas KARAR NO : 2025/425 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, sektöründe öncü, saygın ve kurumsal bir firma olup yurtiçinde ve yurtdışında danışmanlık hizmeti vermekte olduğunu, davalı şirketin, müvekkil şirketten danışmanlık hizmeti almasına rağmen müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülükleri titizlikle yerine getirmesine rağmen davalı tarafın ücret ödeme yükümlülüğünü ifa etmediğini, müvekkili şirket tarafından danışmanlık hizmeti için davalı şirkete farklı zamanlarda fatura düzenleyerek gönderildiğini, davalı tarafça işbu faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığını, TTK. 21/2. maddesi gereği, bir faturayı alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılmakta olduğunu, taraflara ait ticari defter ve belgeler incelendiğinde bu hususun ortaya çıkacağını, alacağın tahsili amacıyla davalı firma aleyhine Torbalı İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı firmanın 15.01.2024 tarihli dilekçesi ile icra takibine, ödeme emrine, faturalara, faize ve ferilerine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde itiraz ettiğini, icra takibine itiraz edilmesi üzerine arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını beyanla davanın kabulü ile davalı tarafça haksız yere yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağa, takip tarihinden itibaren en yüksek reeskont avans faizi uygulanmasına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazından dolayı %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın insan kaynakları ve temizlik hizmetleri sağlayan bir firma olduğunu, davacı tarafın, dava dilekçesinde iddia ettiği işi tam olarak yerine getirmediğini, işin yaklaşık olarak %75ini tamamlamadığını, dava dilekçesinde faturalardan başka bir delile dayanmamış ve vermiş olduklarını iddia ettikleri hizmeti kanıtlar herhangi bir delil sunmadığını, müvekkilinin yalnızca ilgili faturalara itiraz etmediğini gerekçe göstererek alacak iddiasında bulunduğunu, müvekkilinin işbu faturalara, almış ya da alacak olduğu hizmetlerin ifasının süresinde ve eksiksizce tamamlanacağına güvenerek itiraz etmediğini, buna karşın, davacının, faturalarda gerçekleştirdiğini iddia ettiği danışmanlık hizmetlerinin tamamını gerçekleştirmediğini, bu işlerin bir kısmını yarım bıraktığını,...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/812 · K. 2025/121

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/901 · K. 2025/608

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/632 · K. 2025/356

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/732 · K. 2025/656

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1030 · K. 2025/788

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/118 · K. 2023/506

11 Temmuz 2023