Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/632 · K. 2025/356
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/632 K. 2025/356

E. 2024/632K. 2025/35617 Nisan 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı ile yapmış olduğu anlaşma kapsamında şirket bünyesindeki iş yerine personel temin ettiğini ve personel istihdamı sağlayarak hizmet verdiğini, müvekkil şirket tarafından verilen hizmete ilişkin bedellerin düzenli olarak faturalandırıldığını ve takip konusu cari borca konu faturalar dışındaki fatura bedelleri tahsil edildiğini, verilen hizmete ilişkin en son 30.04.2024 tarih,... numaralı 72.178,50-TL bedelli, 31.03.2024 tarih, ... numaralı, 96.676,63-TL bedelli, 29.02.2024 tarih,... numaralı 99.899,19-TL bedelli...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/632 Esas KARAR NO : 2025/356 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı ile yapmış olduğu anlaşma kapsamında şirket bünyesindeki iş yerine personel temin ettiğini ve personel istihdamı sağlayarak hizmet verdiğini, müvekkil şirket tarafından verilen hizmete ilişkin bedellerin düzenli olarak faturalandırıldığını ve takip konusu cari borca konu faturalar dışındaki fatura bedelleri tahsil edildiğini, verilen hizmete ilişkin en son 30.04.2024 tarih,... numaralı 72.178,50-TL bedelli, 31.03.2024 tarih, ... numaralı, 96.676,63-TL bedelli, 29.02.2024 tarih,... numaralı 99.899,19-TL bedelli faturaların kesilerek davalı şirkete gönderildiğini ve yine güncel vergi dairesi sistemi doğrultusunda e-fatura olmaları dolayısı ile sisteme kaydedilip onaylanarak davalı şirkete iletildiğini, davalı şirket tarafından ilgili faturalara vergi dairesi sisteminden itiraz edilmediği gibi faturaların da müvekkil şirkete iade edilmediğini, müvekkili şirket tarafından verilen hizmet ve istihdam edilen personellere ilişkin usulüne uygun olarak kesilen fatura bedellerine istinaden davalı şirket tarafından en son 26.06.2024 tarihinde 59.952,59-TL ödeme yapıldığın, takip tarihi itibari ile davalı şirketin güncel cari borcunun 268.754,32-TL olduğunu, söz konusu cari borç bakiyesinin mükerrer defa talep edilmesine rağmen ödenmediğini, müvekkil şirketin borcun tahsili zımnında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasında cari borç ve fatura suretleri eklenmek sureti ile 7 örnek icra takibi açmak zorunda kaldığını, davalı şirket vekili tarafından yasal süresi içerisinde 10.07.2024 tarihinde borca itiraz edildiğini, arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını beyanla davanın kabulü ile davalı borçlu tarafından takibe yapılan itirazın iptaline, alacak likit olduğundan davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, salt fatura ibrazının bir alacağın varlığını, biz hizmetin yerine getirildiğini ya da bir malın müşterisine veya satın alana tam ve eksiksiz olarak teslim edildiği anlamına gelmediğini, müvekkili şirketin sistemsel olarak yaşadığı bir aksaklık sebebiyle faturalara itiraz edilemediğini, ancak müvekkili şirketin davacı yanın dava dilekçesinde yazdığının aksine faturalara konu hizmeti tam ve gereği gibi almadığını, ortada likit, taraf şirketlerce mutabakata varılmış olan veya kesin bir bo...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 318

Delillerin ikamesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/353 · K. 2025/569

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/812 · K. 2025/121

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/732 · K. 2025/656

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/901 · K. 2025/608

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/463 · K. 2024/458

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/142 · K. 2025/425

8 Mayıs 2025