Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında İzmir İli, ...lçesi,...Mah.,... parsel üzerinde muz serası inşası hakkında 20.05.2020 tarihinde eser sözleşmesi akdedildiğini, davalının yüklendiği işin müvekkil şirket tarafından anılan sözleşme tahtında Ekim 2020de teslim alınmış olduğunu, sera ısıtma sisteminin, taahhüt edilen işlerden olup detaylarının teknik şartnamede belirtilmiş olduğunu, ancak teslim alınan muz serası, müvekkil şirket tarafından işletilmeye ve kullanılmaya başlandıktan sonra sera içinde bulunan ısıtma sisteminin borularında yer yer paslanmalar oluştuğunu, korozyon başladığını ve hatta borularda patlamalar meydana geldiğini, acil olarak patlayan yerlere yama yapılmak zorunda...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/813 Esas KARAR NO : 2025/312 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında İzmir İli, ...lçesi,...Mah.,... parsel üzerinde muz serası inşası hakkında 20.05.2020 tarihinde eser sözleşmesi akdedildiğini, davalının yüklendiği işin müvekkil şirket tarafından anılan sözleşme tahtında Ekim 2020de teslim alınmış olduğunu, sera ısıtma sisteminin, taahhüt edilen işlerden olup detaylarının teknik şartnamede belirtilmiş olduğunu, ancak teslim alınan muz serası, müvekkil şirket tarafından işletilmeye ve kullanılmaya başlandıktan sonra sera içinde bulunan ısıtma sisteminin borularında yer yer paslanmalar oluştuğunu, korozyon başladığını ve hatta borularda patlamalar meydana geldiğini, acil olarak patlayan yerlere yama yapılmak zorunda kalındığını ve ayrıca boruların teknik şartnameye uygun olarak boyanmadığı anlaşıldığından ve kış aylarında ısıtma sistemi borularında yaşanan aksamalardan dolayı, müvekkil şirketin oldukça mağdur olduğunu, anılan durumun ortaya çıkması üzerine derhal Noterlik ihtarnamesi ile garantisi taahhüt edilen sera için ısıtma sistemi borularının korozyona uğraması, paslanması ve patlaması nedeniyle ayıpsız misli ile 15 gün içinde değiştirilerek ücretsiz montajının yapılması, aksi halde boruların yenisi ile değiştirmek için yapılacak harcamalar ile sera içinde bulunan ağaçların, ağaç üzerindeki muz meyvelerinin telef olması dahil tüm zararların muhataptan talep edileceğinin ihtar edilmiş olduğunu, davalı şirket tarafından ihtara itiraz edildiğini ve ihtarın gereğinin yerine getirilmemiş olduğunu, bunun üzerine müvekkil şirketçe başvuru tarihi itibariyle rayiç bedel tespiti için Selçuk Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş dosyası ile delil tespiti ikame edilmiş olduğunu, bilirkişi raporunda boruların yenileri ile değiştirilmesi yönünde yaklaşık maliyet hesap edilmiş ise de piyasa rayici altında olup montaj işlemi muhatabın sorumluluğunda olmasına rağmen montaj işçiliğinin hesap edilmediğinin ortada olduğunu, müvekkil şirketin uğradığı tüm zararların davalı şirket tarafından giderilmesi gerektiğinin şüphesiz olduğunu, anılan ısıtma sisteminin değiştirilmesini kapsar şekilde yapılacak işin karşılığı olarak belirlenecek bedel ile rekolte kaybından kaynaklanan zarar/kar kaybından kaynaklı zararlarının oluştuğunun sabit olduğunu, hukuk ve sübut delillerin sunulduğunu açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin tüm yasal hakları saklı kalmak kaydıyla, zarar bedelleri belirlendiğinde arttırılmak üzere 10.000,00-TL alacağın 11.02.2022 tarihinden itibaren ticari reeskont avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmü...