Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/312 · K. 2025/306
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/312 K. 2025/306

E. 2022/312K. 2025/30625 Mart 2025
bilirkişi raporugecikme zammısatış sözleşmesiistirdatalacağın tahsiliabonelik sözleşmesiödeme emritahsil harcıticari faaliyetbilirkişi incelemesifatura iptaliihtirazi kayıtistinaf yolumücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça, kaçak elektrik iddiası ile 17.09.2020 tarihli ...numaralı 257.213,75-TL bedelli faturanın müvekkil firma aleyhine tahakkuk ettirildiğini, faturanın müvekkile ibrazından sonra müvekkil, tarafından davalıya ihtarname göndermişse de davalı şirketin işbu haksız faturaya dayanarak İzmir... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkilinin mevcut mal varlığı üzerindeki icra tehdidi ve ... Elektrik tarafından elektrik akışının kesilmesi vebu sebeple müvekkilin ticari faaliyetine devam edememesi üzerine takibe konu borcu ödemek zorunda kaldığını, 29.04.2021 tarihinde icra dosyasına toplam 301.817,45-TL bedel ödeyerek bu icra dosyasını kapattığını, alacaklı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/312 Esas KARAR NO : 2025/306 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça, kaçak elektrik iddiası ile 17.09.2020 tarihli ...numaralı 257.213,75-TL bedelli faturanın müvekkil firma aleyhine tahakkuk ettirildiğini, faturanın müvekkile ibrazından sonra müvekkil, tarafından davalıya ihtarname göndermişse de davalı şirketin işbu haksız faturaya dayanarak İzmir... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkilinin mevcut mal varlığı üzerindeki icra tehdidi ve ... Elektrik tarafından elektrik akışının kesilmesi vebu sebeple müvekkilin ticari faaliyetine devam edememesi üzerine takibe konu borcu ödemek zorunda kaldığını, 29.04.2021 tarihinde icra dosyasına toplam 301.817,45-TL bedel ödeyerek bu icra dosyasını kapattığını, alacaklı tarafın ödeme belgesine ihtirazi kayıt konulmasına karşı çıktığını, bu sebeple müvekkilin dekontta bu anlamda bir ihtiraz kaydı beyan etmediğini, oysaki yukarıda yer alan mevzuat hükümleri gereğince hesaplama yapılması gerekirken hatalı değerlendirme ile fahiş miktarda fatura bedeli tahakkuk ettirildiğini, İzmir ... İcra Dairesinin...dosyasından dolayı icra tehdidi altında haksız olarak ödenen paradan gerçek fatura tahakkuku ve diğer masraflar çıkarıldıktan sonra kalan bedelin (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) ödeme tarihi olan 29.04.2021 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte istirdadın talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... dosyasından da görüleceği üzere kaçak elektrik kullanım bedelinin 257.213,75 TL değil, 256.012,79-TL olduğunu, zira; kaçak elektrik tespit tutanağında yazılan tespit güçlerinin toplamasında 65.690 KW yerine sehven 65.960 KW yazıldığını ve bu durumun fark edilmesi üzerine 257.213,75 TL tutarındaki faturanın iptal edilerek bu fatura yerine 256.012,79-TL tutarında kaçak elektrik ve kaçak elektriğe bağlı ek tahakkuk faturası düzenlenmesine karar verildiğini, bu nedenle fatura tutarının gerçeği yansıtmakla mevzuata uygun olduğunu, davacı şirketin kaçak elektrik kullandığının; tutanak, sayaç inceleme raporları ve ölçümlerle sabit olduğunu, 17.09.2020 tarihinde düzenlenen... seri numaralı Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı'na istinaden yapılan incelemede davacı şirketin "R, S, T fazlarının giriş-çıkış uçlarını şöntleyerek kaçak elektrik kullandığı"nın tespit edildiğini, kaçak elektrik tespit tutanaklarının, aksi sabit oluncaya kadar muteber belgelerden olduğunu, müvekkil şirket nezdinde bugüne kadar hiçbir abonesine karşı davacı yanın iddia ettiği gibi "tuzak kurma" amacı güdülmediğini, müvekkil şirketin, yönetmelikler ve EPDK kararları uyarınca kendisine belirlenen kurallar çerçevesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 7

Zarar ve ziyan davası, mutazarrır olan tarafın zararı öğrendiği günden bir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/372 · K. 2025/311

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1126 · K. 2025/308

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1096 · K. 2025/310

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/429 · K. 2025/307

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/92 · K. 2025/309

25 Mart 2025