Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/338 · K. 2024/465
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/338 K. 2024/465

E. 2021/338K. 2024/4653 Temmuz 2024
bilirkişi raporuinanç sözleşmesiispat yükümenfi tespitiadeicra takibiödeme emriborca itirazhacizkambiyo senedialacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2021 KARAR TARİHİ : 03/07/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... yılında davalıdan ... dolar ve parça parça toplam ...-TL nakit para aldığını, ilgili tarihlerde müvekkilinin kanser rahatsızlığı ve bankadaki borçlarından dolayı sıkıştığını, davalıdan borç olarak bu paraları elden aldığını, davalının müvekkiline ...'den kredi kullanmış olduğu kredinin faizleri ile birlikte ödemesini talep ettiğini, müvekkilinin kendisine toplam ...-TL ödeme yaptığını, davalının müvekkiline borç verdiği tarihte kendisinden ... TL'lik senet aldığını, borcunu kapattığı tarihte senedin kendisine iade edeceğini beyan ettiğini, müvekkiline ... tarihinde ... TL'lik senedi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/338 Esas KARAR NO : 2024/465

DAVA : Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2021 KARAR TARİHİ : 03/07/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... yılında davalıdan ... dolar ve parça parça toplam ...-TL nakit para aldığını, ilgili tarihlerde müvekkilinin kanser rahatsızlığı ve bankadaki borçlarından dolayı sıkıştığını, davalıdan borç olarak bu paraları elden aldığını, davalının müvekkiline ...'den kredi kullanmış olduğu kredinin faizleri ile birlikte ödemesini talep ettiğini, müvekkilinin kendisine toplam ...-TL ödeme yaptığını, davalının müvekkiline borç verdiği tarihte kendisinden ... TL'lik senet aldığını, borcunu kapattığı tarihte senedin kendisine iade edeceğini beyan ettiğini, müvekkiline ... tarihinde ... TL'lik senedi dayanak göstererek ilamsız takip yaptığını, dava tarihi ile toplam borcu ...-TL olduğunu, müvekkilinin bilgisizliğinden süresinde borca itiraz edemediğini ve takibin kesinleştiğini, müvekkilinin davalı ile telefon görüşmesi yaptığını, ...-TL ve ... dolar borç para verdiğini, müvekkilinin ise davalıya yapılan ödemelerin neden düşmediğini, ...-TL üzerinde ödeme yaptığını, borcunun fazlası üzerinden ödeme yaptğını, davalının taksitlerini geciktirmesinden dolayı ...-TL beyaz eşya faizlerinin müvekkiline yüklendiğini, avukat masraflarının da müvekkilinin borçlu olduğunu beyan ederek telefonu kapattığını bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ...-TL borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davaya konu icra takibine dayanak ...-TL bedelli, ... vade tarihli senede mahsuben ödeme yaptığı iddialarını kabul etmediklerini, davacı tarafın müvekkilinden çeşitli zamanlarda borç para aldığını, ancak davacı taraf almış olduğu ...-TL borcunu ödemediğini, müvekkilinin alacağını almak için uzun süre davacı borçlunun borcunu ödemesini beklediğini, ancak davacı tarafın borcunu ödememesi üzerine davacı aleyhine icra takibi başlattığını, davacı tarafın da dava dilekçesinde parça parça çeşitli tarihlerde borç para aldığını kabul ettiğini, davacı tarafın almış olduğu ...-TL borca karşılık düzenlenmiş olan senet bedelini ödemediğini belirterek davanın reddi ile yargılama ve vekalet masraflarını karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekilinin Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı iş bu dava, adı geçen Mahkemenin ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememize gönderilmiş, yukardaki esasımıza kaydediyerek yargılaması sürdürülmüştür. Davacı vekili tarafından icra ödeme emri, banka hesap hareketleri, davalıların murisi tarafından gönderilen davalılar murisinin el ürünü olduğu iddia edile...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/484 · K. 2024/233

14 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/401 · K. 2024/21

9 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/434 · K. 2023/70

8 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/56 · K. 2024/76

29 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/766 · K. 2025/380

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/135 · K. 2021/344

26 Mayıs 2021