Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/434 · K. 2023/70
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/434 K. 2023/70

E. 2020/434K. 2023/708 Şubat 2023
iadeeser sözleşmesimenfi tespitbilirkişi raporusözleşmenin feshibedelin iadesitespit davasıborçtan kurtulmaicra takibiistinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2016 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında müvekkilinin ... Mahallesinde bulunan işyerinin mutfak malzemeleri için proje hazırlandığını, müvekkilin gelen malzemelerin kendi iş yeri için değil, başka bir yer için hazırlanmış olup, davaya konu olan mutfağa uyarlanmaya çalıştığını,malzemelerin bir kısmının ikinci el ve diğer bir kısmınında anlaşılan kalitede malzemeler olmadığını, bunun üzerine davalı şirkete sözlü olarak bu eksiklikleri bildirip davalının umusramaz tavırlarından dolayı Antalya ... Sulh Mahkemesinin ... sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını belirtmiş, yanlar arasında...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/434 Esas KARAR NO : 2023/70 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2016 KARAR TARİHİ : 08/02/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında müvekkilinin ... Mahallesinde bulunan işyerinin mutfak malzemeleri için proje hazırlandığını, müvekkilin gelen malzemelerin kendi iş yeri için değil, başka bir yer için hazırlanmış olup, davaya konu olan mutfağa uyarlanmaya çalıştığını,malzemelerin bir kısmının ikinci el ve diğer bir kısmınında anlaşılan kalitede malzemeler olmadığını, bunun üzerine davalı şirkete sözlü olarak bu eksiklikleri bildirip davalının umusramaz tavırlarından dolayı Antalya ... Sulh Mahkemesinin ... sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını belirtmiş, yanlar arasında yapılan ... tarihli sözleşmenin feshi ile davalının teslim ettiği ürünlerin iadesine, ödenen 20.000,00.-TL'nin istirdatına;34.500,00.-TL bedelli senetlerin iptali ile bu senetler nedeni borçlu olmadıklarının tespitine, gerek sözleşmeye aykırı teslim edilen mallar nedeni ile işyerini geç açıp düzgün şekilde işyerini çalıştıramadıklarından kapalı kaldığı günler nedeni ile uğradıkları zararın tam olarak belli olmadığından şimdilik 1.000,00.-TL zararın tespit tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Antalya ... Sulh Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile yapılan tespite itiraz ettiklerini, davacı tarafın teslim edilen ekipmanların ayıplı olduğunu fark etmesine rağmen teslim almaya devam etmesinin iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığını, teslim edilen ekipmanların 2. El, projeye aykırı, ölçüsüz ve ayıplı olduğu iddiasını kabul etmediklerini, mallar ayıplı olsa bile davacının bu durumu yasal ve makul bir sürede bildirmediğini, aksine malzemeleri almaya devam ettiğini, ödeme yaptığını ve hatta kalan bakiyesi için ... tarihinde ... vadeli 15.000,00.-TL, ... vadeli 15.000,00.-TL, ... vadeli 14.500,00.-TL bedelli senet düzenlendiğini, işbu davanın ve yapılan tespitin davacının kötü niyetli olarak borçtan kurtulma çabası olduğunu belirtmiş, davacının davasının reddine, %40'dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizin ... Karar sayılı ilamı ile; " Davanın kısmen kabulü ile taraflar arasında imzalının ... tarihli sözleşmenin feshine, davalının teslim ettiği ürünlerin davalı tarafça aynen iade alınmasına, davacı tarafından ödenen 20.000,00.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının ... vade tarihli 15.000,00.-TL bedelli ... vade tarihli 15.000,00...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/338 · K. 2024/465

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/401 · K. 2024/21

9 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/663 · K. 2023/84

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/510 · K. 2020/507

20 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/627 · K. 2023/294

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/159 · K. 2025/439

13 Mayıs 2025