DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2023 KARAR TARİHİ : 09/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten taksitli alışveriş yaptığını, bu alışverişe istinaden ...-TL'lik senet imzalandığını, müvekkilinin borcunu ödeyemediğini ve müvekkilinin adına Antalya ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile taksitli alışverişine istinaden verdiği senede % 84 temerrüt faizi işletilerek dava tarihi itibari ile ... TL borcunun olduğunu, taksitli alışverişine istinaden yasal faizin % 30 fazlası temerrüt faizi işletilebileceğini, ancak müvekkilinin ... TL'lik senedine takip tarihine kadar ve takip tarihinden sonra % 84 temerrüt faizi işletilmesinin fahiş olduğunu,...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/401 Esas KARAR NO : 2024/21 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2023 KARAR TARİHİ : 09/01/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten taksitli alışveriş yaptığını, bu alışverişe istinaden ...-TL'lik senet imzalandığını, müvekkilinin borcunu ödeyemediğini ve müvekkilinin adına Antalya ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile taksitli alışverişine istinaden verdiği senede % 84 temerrüt faizi işletilerek dava tarihi itibari ile ... TL borcunun olduğunu, taksitli alışverişine istinaden yasal faizin % 30 fazlası temerrüt faizi işletilebileceğini, ancak müvekkilinin ... TL'lik senedine takip tarihine kadar ve takip tarihinden sonra % 84 temerrüt faizi işletilmesinin fahiş olduğunu, senetlere uygulanacak faiz oranının 3 ayda bir değişen oranlarda olabileceğini, Antalya ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasının dava tarihi itibari ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ...-TL borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında taksitle satış sözleşmesi yapıldığını, davacının tüketici müvekkili şirketin ise satıcı konumunda olduğunu, taraflar arasında gerçekleştirilen satış sözleşmesinin ayrıca mesleki ve ticari bir amaçla da yapılmadığını, dava konusu uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığını, işbu davada Tüketici Mahkemeleri'nin görevli olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin yapılmadığını, davacının ... tarihinde başlatılan takibe süresinde itiraz etmediğini, 13 yıldan fazla süre sonra ise faiz oranına itiraz etmek amacıyla işbu davayı açtığını, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının olmadığını, borcu ödemekten kaçındığını, sözleşmede bonolardan herhangi birinin vadesinde ödenmediği takdirde ihtara gerek kalmaksızın tüm vadesi gelmemiş bonoların muaccel hale geleceğinin ve bu tarihten itibaren aylık %7 gecikme faizi ödeneceğinin, senetlerin yasal yollardan takibine muvafakat edildiğinin ve her türlü icra-takip masraflarını ödeyeceğinin belirtildiğini, davacıya gönderilen ödeme emri içerisinde alacak miktarının, işleyecek faiz miktarının ve itiraz usulünün yer aldığını, işleyecek faizin yıllık %84 oranında olacağının açıkça yazdığını, davacı tarafın bu ödeme emrine 7 günlük itiraz süresinde itiraz etmediğini, bu sebeple de takibin kesinleştiğini, takip tarihinin üzerinden 13 yıl geçtikten sonra ... tarihinde faiz oranına itiraz edilerek söz konusu davanın açıldığını belirterek davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilme...