... (Ankara) 1. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davacılar vekili ve asli müdahil vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Davacılar ..., ... ve ... vekili dava dilekçesinde; kadastro sonucunda Ankara ili, ... ilçesi, ... (...) köyünde bulunan 201 parsel sayılı taşınmazın kendilerinin de mirasçısı olduğu ... oğlu ... adına tespit edildiğini, daha sonra sahte olduğu tespit edilen isim düzeltmeye ilişkin Mahkeme kararı ve sahte veraset ilamları sonucu taşınmazın el değiştirdiğini, son olarak taşınmazın davalı adına satış suretiyle devredildiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın davalı adına tapu kaydının...
1. Hukuk Dairesi 2025/5321 E. , 2025/4852 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2006/317 E., 2021/47 K.
... (Ankara) 1. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davacılar vekili ve asli müdahil vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA 1.Davacılar ..., ... ve ... vekili dava dilekçesinde; kadastro sonucunda Ankara ili, ... ilçesi, ... (...) köyünde bulunan 201 parsel sayılı taşınmazın kendilerinin de mirasçısı olduğu ... oğlu ... adına tespit edildiğini, daha sonra sahte olduğu tespit edilen isim düzeltmeye ilişkin Mahkeme kararı ve sahte veraset ilamları sonucu taşınmazın el değiştirdiğini, son olarak taşınmazın davalı adına satış suretiyle devredildiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın davalı adına tapu kaydının iptali ile miras payı oranında davacılar adına tescilini talep etmiştir.
2. Asli müdahil Hazine vekili müdahale talepli dilekçesinde; dava konusu 201 parsel sayılı taşınmazın ölü olduğu belirtilmek suretiyle ... oğlu ... adına tespit edildiğini, kayıt malikinin mirasçısız olarak öldüğünün tespiti için dava açtıklarını, Ankara 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/1118 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını; aşamada ise kayıt malikinin tek mirasçısının Hazine olduğunun mahkeme kararıyla anlaşıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın Hazine adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı, yargılama sırasında, taşınmazı iyi niyetle edindiğini, yapılan sahteciliklerden haberi olmadığını ve taşınmazın bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 22.03.2005 tarihli ve 2003/975 Esas, 2005/242 Karar sayılı kararıyla; sahte veraset ilamı ve buna dayanılarak çıkarılan vekaletname ile işlem yapıldığı, kayıt maliki davalı ...'nın ilk el olduğu, Türk Medeni Kanunu'nun 1023. maddesi gereğince yapılan hukuki işlemin hukuki dayanaktan yoksun bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüyle 201 parsel sayılı taşınmazın ... oğlu ... adına tesciline karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuş olup Dairenin 05.04.2006 tarihli ve 2006/1643 Esas, 2006/3685 Karar sayılı kararıyla, ölü olduğu anlaşılan kişi adına tescil kararı verilmesinin doğru olmadığı, ketmi verese olgusunun bulunup bulunmadığının anlaşılabilmesi için kayıt maliki ... adına hasımlı veraset ilamı alınması, böylece davacılar ile kayıt maliki arasında irs bağlantılarının bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin; yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; 6100 sayılı ...