Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davalı arasında 15.02.2013 tarihinde "Alacağın Temliki Vaadi Sözleşmesi" imzalanmış olduğunu, söz konusu sözleşmeye göre ----, sözleşmenin 1.a maddesinde yazan, davalının dava dışı ---- ünvanlı firmaya kullandırdığı kredilerden kaynaklanan ve icra takiplerine konu alacakları, dosya takip haklarını ve alacağa bağlı teminatları 3.300,000-USD bedel karşılığında müvekkiline devretmeyi taahhüt ettiğini ancak ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -----Esas ve ----Karar Sayılı kararıyla söz konusu alacakların borçlusu olan dava dışı ---- ünvanlı firmanın 15.12.2017 tarihinde iflasına karar verildiğini, iflas kararının gerekçesinde; söz konusu dava dışı firmanın iflas erteleme talebinde bulunduğunu ve dava tarihi itibariyle...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/969 KARAR NO : 2024/470
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/07/2024
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davalı arasında 15.02.2013 tarihinde "Alacağın Temliki Vaadi Sözleşmesi" imzalanmış olduğunu, söz konusu sözleşmeye göre ----, sözleşmenin 1.a maddesinde yazan, davalının dava dışı ---- ünvanlı firmaya kullandırdığı kredilerden kaynaklanan ve icra takiplerine konu alacakları, dosya takip haklarını ve alacağa bağlı teminatları 3.300,000-USD bedel karşılığında müvekkiline devretmeyi taahhüt ettiğini ancak ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -----Esas ve ----Karar Sayılı kararıyla söz konusu alacakların borçlusu olan dava dışı ---- ünvanlı firmanın 15.12.2017 tarihinde iflasına karar verildiğini, iflas kararının gerekçesinde; söz konusu dava dışı firmanın iflas erteleme talebinde bulunduğunu ve dava tarihi itibariyle 24.519.051,27 TL borca batık olduğunu, şirket faaliyetlerinin tamamen durduğunu, dava sürecinde verilen ihtiyati tedbir kararlarına rağmen şirketin borca batıklıktan çıkamadığı, şirket fabrika ve ekipmanlarının metruk durumda olduğunun ifade edildiğini, iflas kararının 19.01.2018 tarihli ve ---- sayılı ----- Gazetesi'nde ilan edildiğini, keşidecisi müvekkili tarafından devralmak istenilen alacaklısı borçlusu şirketin bu şekilde iflasına hükmedilmiş olmasının söz konusu alacakların tahsil kabiliyetini tehlikeye düşürdüğünü, taraflarınca icra müdürlüklerinde yapılan incelemede temlik vaadi sözleşmesine konu icra takiplerinin takipsiz bırakıldığını, dosyaların düştüğünü, alacakların ve hacizlerin zamanaşımına uğradığının tespit edildiğini ve dolayısıyla davalının tarafların imzaladıkları sözleşmede yer alan, "koşullar gerçekleştirilip temlik işlemi tamamlanıncaya kadar, temlik konusu alacakların takip edildiği icra takiplerinde, yasal olarak yapılması zorunlu tüm işlemler, ---- tarafından yapılacaktır." hükmüne aykırı davrandığını ve sözleşmeyi ihlal ettiğinin anlaşıldığını, taraflar arasında alacağın devri borcunun (temlik bedeli) dolar şeklinde borçlanıldığını ve ülkemizde dolar kurunda inanılmaz ve öngörülmesi imkansız bir artış yaşandığını, yukarıda sayılan tüm olayların alacağı devralacak müvekkili keşideci şirketin sözleşme ilişkisine devamını çekilmez kıldığını, hem dolar kurunda yaşanan olağanüstü artışlar sebebiyle sözleşmede kararlaştırılan ivazın aşırı derecede arttığını ve ifa edilemez seviyeye geldiğini hem de temliki vaat edilen alacağın borçlusunun iflas ettiğini ve söz konusu alacakların tahsil kabiliyetinin ortadan kalktığını, bir tarafın edimi aşırı derecede yükselirken diğer tarafın ediminin değer kaybettiğini, sözleşmenin akdedildiği tarihteki hukuki ve ekonomik menfaatler keşideci müvekkili açısından ortadan kalktığını, sözleşmenin adeta tek tarafa borç yükleyen bir hal al...