Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------- şirketi İle davalı -------- şirketi arasında 01.02.2023 tarihinde, 29 maddeden oluşan depo tahsis sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme gereği davalı yan müvekkile 3 adet tank kiraladığını, müvekkili, davalı yanın sözleşme koşullarına aykırı davrandığını; yurt dışından gelen ürünlerini depolamak için davalı yana göndermiş olduğu 22.07.2023 tarihli mail üzerine, davalı yanın müvekkile gönderdiği 25.07.2023 tarihli ihtarname üzerine yapmış olduğu harici araştırma ile öğrendiğini, müvekkili firma, davalı yanın sözleşmeye aykırı şekilde tankları başkalarına kiraladığını haricen öğrenmesi üzerine davalı firmadan bu aykırılığı gidermesini sözel olarak talep ettiğini, her ne kadar davalı yanca...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/668 Esas KARAR NO: 2023/640 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/10/2023 KARAR TARİHİ: 09/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------- şirketi İle davalı -------- şirketi arasında 01.02.2023 tarihinde, 29 maddeden oluşan depo tahsis sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme gereği davalı yan müvekkile 3 adet tank kiraladığını, müvekkili, davalı yanın sözleşme koşullarına aykırı davrandığını; yurt dışından gelen ürünlerini depolamak için davalı yana göndermiş olduğu 22.07.2023 tarihli mail üzerine, davalı yanın müvekkile gönderdiği 25.07.2023 tarihli ihtarname üzerine yapmış olduğu harici araştırma ile öğrendiğini, müvekkili firma, davalı yanın sözleşmeye aykırı şekilde tankları başkalarına kiraladığını haricen öğrenmesi üzerine davalı firmadan bu aykırılığı gidermesini sözel olarak talep ettiğini, her ne kadar davalı yanca ahde vefa ilkesi çiğnenmiş olsa da müvekkilce söz konusu sözleşme ayakta tutulmaya çalışıldığını, müvekkilin bu taleplerinden sonra davalı firma, sözleşmeye aykırı davranışlarına devam ettiğini, müvekkile firmanın resmi mail adresinden, 22.07.2023 tarihinde davalı şirketin mail adresine gönderilen mail ile 27.07.2023 tarihinde ürün geleceği ve bunun için deponun kullanılacağı belirtilmişse de davalı yanca sözleşmenin 5.1.maddesine ve TBK 301. maddesine aykırı şekilde dönüş yapılmadığını, akabinde de davalı yan, müvekkile 25.07.2023 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile aralarındaki sözleşmeyi haksız yere feshettiğini, taraflarınca davalı yanın haksız fesih ihtarnamesine 27.07.2023 tarihli ihtarname ile cevap verildiğini, ancak davalı yan haksız davranışını kabul etmediğini ve herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenlerle; davalı yanın 01.02.2023 tarihli Depolama Tahsis Sözleşmesine aykırı davranışları dolayısıyla HMKnın 107. maddesi uyarınca davanın belirsiz alacak olarak görülmek üzere- fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalarak- şimdilik 5.000 USD'nin davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz malvarlığı sorgulanarak dosya üzerinde yapılacak değerlendirme ile yargılama sonucunda hükmedilecek değerlerin tahsil edilebilirliğinin sağlanması adına davalı malvarlığına ihtiyati haciz konulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava , tazminat talebine ilişkindir.6102 sayılı TTK'nın 5/1.maddesi hükmüne göre; aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli kılınmıştır. Söz konusu hüküm ile ticari davalar bakımından görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu benimsenmiştir. ...