Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Teşekküle ait .... ait işletme, bakım ve onarım işlerinin 17.04.2007 - 30.06.2010 tarihleri arasında yüklenici firmaya verildiğini, yüklenici firma bünyesinde çalışan işçi ...'ın çalıştığı dönemlere ilişkin ...'e aykırı olarak davalı taşeron firmanın yaptığı ücret kesintisini davaya konu ettiğini, ... Sayılı kısmen kabul kararı neticesinde davacı teşekkül tarafından icra dairesine 20.06.2014 tarihinde 5.659,17 TL ödeme yapıldığını ileri sürüp şimdilik 5.659,17 TL'nin ödeme tarihi olan 20.06.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı halde cevap vermediği görülmüştür. Davanın, taraflar arasında imzalanan alt...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/854 Esas - 2024/505 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/854 Esas KARAR NO : 2024/505
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/12/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Teşekküle ait .... ait işletme, bakım ve onarım işlerinin 17.04.2007 - 30.06.2010 tarihleri arasında yüklenici firmaya verildiğini, yüklenici firma bünyesinde çalışan işçi ...'ın çalıştığı dönemlere ilişkin ...'e aykırı olarak davalı taşeron firmanın yaptığı ücret kesintisini davaya konu ettiğini, ... Sayılı kısmen kabul kararı neticesinde davacı teşekkül tarafından icra dairesine 20.06.2014 tarihinde 5.659,17 TL ödeme yapıldığını ileri sürüp şimdilik 5.659,17 TL'nin ödeme tarihi olan 20.06.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı halde cevap vermediği görülmüştür. Davanın, taraflar arasında imzalanan alt yüklenici sözleşmesi gereğince davalının alt işveren sıfatıyla çalıştırdığı işçinin açtığı davada, davacının asıl iş veren sıfatıyla ödemek zorunda kaldığı tazminat nedeniyle rücüen alacak istemine ilişkindir. Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış,.... Esas sayılı dosyasının Uyap sistemi üzerinden geldiği, dava dışı işçinin hizmet döküm cetvelinin geldiği, .... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden geldiği görülmüş olup, dosya içerisine alınmış, bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesinin varlığına yönelik uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Dava konusu edilen ödemeler nedeniyle taraflar arasındaki sözleşme, teknik şartname, ihale şartnamesi ve yasal mevzuat çerçevesinde davalı yüklenicinin sorumlu olup olmadığı, Sorumlu olduğunun kabulü halinde, davacının talep edebileceği alacak miktarının ne kadar olacağına ilişkindir. Davacı vekili tarafından ilgili kararlar gereğince yapılan ödeme dekontları dosyaya sunmuştur. Deliller toplandıktan sonra Mahkememizce Nitelikli Hesaplamalar Bilirkişisi ...'ten aldırılan 05/06/2024 tarihli raporda özetle; "Yukarıda yapılan inceleme, tespit ve hesaplamalar sebebiyle; davalı alt işverenlerde çalışması bulunan işçi ...'ın 17.04.2007-30.06.2010 tarihleri arasındaki hizmet süresine karşılık olarak iş mahkemesinde dava açtığı ve davanın kabulüne karar verildiği, davacı kurum tarafından işçilik alacakları kapsamında 20.06.2014 tarihinde 5.659,17 TL ödeme yapıldığı, ödemenin davalıya ihbar edilmediği veya davalının iş mahkemesi dosyasında taraf olmadığı, ödeme içerisindeki davalı işverenlerin sorumluluk tutarının; Taraflar arasındaki imzalanmış sözleşmeleri eki ihale dökümanında ...