Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1222 sayılı ..., 1581 sayılı kanun çerçevesinde çiftçilerin tarımsal ihtiyaçlarını karşılamak üzere tüzel kişiliğe haiz bir çiftçi kuruluşu olduğunu, kooperatifin, davalıdan alınmış ... tohumunu dava dışı ... isimli çiftçiye sattığını, çiftçi ..., tohumu ektikten sonra tarlada 4 farklı çeşit başak çıktığı ve verilen tohumun hatalı/ayıplı olduğu gerekçesi ile müvekkil kurum ve ... aleyhine .... Sayılı dosya ile tazminat davası açtığını ve kısmen kabul-red ile sonuçlandığını, yerel mahkemenin kararını Yargıtay nezdinde onandığını, müvekkilinin dava dışı ...'e ... E. İcra dosyası üzerinden tazminat ödemesi yaptığını, müvekkilinin tohumu ...'den aldığını, dolayısıyla müvekkilinin uğradığı zararı ...'in karşılaması gerektiğini, .......
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/98 Esas - 2024/816 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/98 Esas KARAR NO : 2024/816
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/02/2024 KARAR TARİHİ : 22/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1222 sayılı ..., 1581 sayılı kanun çerçevesinde çiftçilerin tarımsal ihtiyaçlarını karşılamak üzere tüzel kişiliğe haiz bir çiftçi kuruluşu olduğunu, kooperatifin, davalıdan alınmış ... tohumunu dava dışı ... isimli çiftçiye sattığını, çiftçi ..., tohumu ektikten sonra tarlada 4 farklı çeşit başak çıktığı ve verilen tohumun hatalı/ayıplı olduğu gerekçesi ile müvekkil kurum ve ... aleyhine .... Sayılı dosya ile tazminat davası açtığını ve kısmen kabul-red ile sonuçlandığını, yerel mahkemenin kararını Yargıtay nezdinde onandığını, müvekkilinin dava dışı ...'e ... E. İcra dosyası üzerinden tazminat ödemesi yaptığını, müvekkilinin tohumu ...'den aldığını, dolayısıyla müvekkilinin uğradığı zararı ...'in karşılaması gerektiğini, .... Esas sayılı dosyasında ...'den alınan ve ...'e satılan tohumun ayıplı olduğunun sabit olduğunu, müvekkilinin zararı yönünden ...'e icra takibi açıldığını, açılan bu takibe davalının haksız ve usule aykırı olarak itiraz ettiğini belirterek davalarının kabulü ile feri ve hak edilmiş zarar tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile beraber itirazın iptaline, haksız hukuka aykırı itiraz dolasıyıla %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili idarenin 233 sayılı KHK hükümlerine tabi sermayesinin tamamının devlete ait bir ... olduğunu, ... ilgili kuruluşu olduğunu, müvekkili idarenin kuruluş amacı ve faaliyet konularının 02.02.2022 tarih ve 31738 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Ana Statüsünde ayrıntılarıyla düzenlendiğini, bu Ana Statüsünün 5. maddesinde müvekkili idarenin kuruluş amacının "Ülkenin bitkisel ve hayvansal üretimini artırmak, çeşitlendirmek ve ürün kalitesini iyileştirmek" olarak düzenlendiğini, müvekkili idarenin ülke çapına yaygın kendisine bağlı 17 Tarım İşletmesi ile bu faaliyetlerini sürdürdüğünü, ... müvekkil idareden ayrı bir tüzel kişiliği bulunduğunu, dava dışı ... tarafından... Esas sayılı dosyası ile açılan müvekkil idare ve davacı aleyhine ayıplı tohum satın alması sebebiyle tazminat istemli dava açıldığını, dava sonunda mahkemenin ... karar sayılı kararı ile dava dışı ... lehine hükmedilen tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş olduğunu, ...Dairesince kararın onandığını ve kesinleştiğini, dava dışı ... tarafından kararın ... Esas sayılı dosyası ile müvekk...