DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/11/2014 KARAR TARİHİ : 03/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkil şirkete "İşyerim Paket Sigorta Poliçesiyle" sigortalı dava dışı ... Ltd. Şti'ne ait işyerinin 04.07.2014 tarihinde aşırı yağış sonrası davalının bakım ve onarımından sorumlu olduğu ana kanalizasyon şebekesinin tıkanıp geri tepmesi, taşıması, alt yapıda mevcut hatalar, yetersizlikler vs sonucu sızan sular neticesinde hasara uğraması üzerine sigortalıya hasar bedelinin ödendiğini, davalı kurumun kanalizasyon şebekesinin yetersizliği tıkanması, sularının kontrol altına alınmaması vb, nedenlerle sigortalı işyerinde meydana gelen zarar ve ziyanı tazminle yükümlü olduğunu,...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/804 Esas - 2024/506 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/804 Esas KARAR NO : 2024/506
HAKİM : .... KATİP :...
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :.... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/11/2014 KARAR TARİHİ : 03/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkil şirkete "İşyerim Paket Sigorta Poliçesiyle" sigortalı dava dışı ... Ltd. Şti'ne ait işyerinin 04.07.2014 tarihinde aşırı yağış sonrası davalının bakım ve onarımından sorumlu olduğu ana kanalizasyon şebekesinin tıkanıp geri tepmesi, taşıması, alt yapıda mevcut hatalar, yetersizlikler vs sonucu sızan sular neticesinde hasara uğraması üzerine sigortalıya hasar bedelinin ödendiğini, davalı kurumun kanalizasyon şebekesinin yetersizliği tıkanması, sularının kontrol altına alınmaması vb, nedenlerle sigortalı işyerinde meydana gelen zarar ve ziyanı tazminle yükümlü olduğunu, sigorta poliçe teminatında bulunan 77.500,00 TL'lik tazminatının 24.07.2014 tarihinde dava dışı sigortalıya ödendiğini, müvekkil şirketin hasar bedelini ödedikten sonra sigortalısının haklarına hukuken halef olduğunu ileri sürüp sigortalıya hasar dosyasından ödenen 77.500,00 TL'nin 24.07.2014 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Davanın idari yargınını görev alanına girdiğini, idarenin üzerine düşen görevleri tam anlamıyla yerine getirdiğini, hizmetin işleyişinde eksiklik bulunmadığını, idareye atfı kabil kusur bulunmadığını, kusursuz sorumlulukları da bulunmadığını, tutanak, arıza kaydı ve tespitin mevcut olmadığını, istenen tazminat miktarının fahiş olduğunu, hasar bedelinden sigorta primlerinin düşülmesi gerektiğini, dava dışı sigortalının iş yerinin yol kotundan aşağıda olup Deşarj Yönetmeliği 10. Maddesine göre atıksu parsel bacası ile kanalizasyon şebeke arasındaki parsel hattındaki tıkanıkları gidermenin sigortalının görevi olduğunu bildirip davanın ireddini savunmuştur. GEREKÇE; Dava; işyeri sigorta poliçesi gereği karşılanan zararın rücuen tazmini talebine ilişkindir. Taraflarca dayanılan deliller toplanmış; .... mimari proje, yapı kullanma izin belgesi, işyeri açma ve çalışma ruhsatı, ekspertiz raporu, ödeme dekontu, Tekstil Şirketim Paket Sigortası Poliçesi, hasar dosyası getirtilmiş, riziko adresinde keşif yapılmış ve bilirkişi raporları aldırılmıştır. Dosya .... sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gelmiş, .... Esas sayısına kaydedilmiştir. Mahkememizin 02.12.2020 tarih ..... sayılı ilamı ile davanın kabulüne, 77.500,00 TL'nin 24.07.2014 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ilişkin olarak verilen kararın davalı tarafç...