Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı tarafından dava dışı ...şirketi aleyhine başlatılan icra takibinde, müvekkili şirkete gönderilen haciz ihbarnamelerine itiraz sürelerinin geçirilmesi üzerine müvekkili şirketin, icra takibine borçlu olarak eklendiğini ve banka hesaplarına haciz konulduğunu, hacizlerin kaldırılması için müvekkili şirketin borcu ödemek zorunda kaldığını ve akabinde icra veznesine yatırdığı paranın davalı alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı alındığını belirterek müvekkilinin borçlu...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1117 KARAR NO: 2024/1132 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/04/2021 NUMARASI: 2021/154 Esas - 2021/507 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı tarafından dava dışı ...şirketi aleyhine başlatılan icra takibinde, müvekkili şirkete gönderilen haciz ihbarnamelerine itiraz sürelerinin geçirilmesi üzerine müvekkili şirketin, icra takibine borçlu olarak eklendiğini ve banka hesaplarına haciz konulduğunu, hacizlerin kaldırılması için müvekkili şirketin borcu ödemek zorunda kaldığını ve akabinde icra veznesine yatırdığı paranın davalı alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı alındığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur.İlk derece mahkemesince; davanın, İİK'nın 89/3. maddesinde öngörülen 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesi ile reddine dair kararı, Dairemizin 04.02.2021 tarihli ve 2021/167 E - 2021/209 K sayılı ilamı ile, davanın İİK'nın 72. maddesi uyarınca açılan genel menfi tespit davası olduğu gerekçesi ile kaldırılmıştır. Kaldırma kararından sonra ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; "davacının incelenen 2018 ve 2019 yılı defterlerini usulüne uygun tasdik ettirdiği, ticari defterlerinin lehine delil niteliği taşıdığı, davacının, dava dışı ...Tic Ltd Şti firmasından alım yaptığı ve bu alımlar neticesinde 01.01.2018 tarihinde 6.528,39 TL ... Ltd Şti'ye borçlu olduğu, devamında yapılan alımlar ve ödemeler neticesinde ve son alım yaptığı 25.09.2018 tarihi itibariyle ... Tic Ltd Şti'ye 360,82 TL borçlu olduğu, bu borcu 29.01.2019 tarihinde ödeyerek borç-alacak bakiyesinin kalmadığının bilirkişi raporu ile tespit edildiği, davalı tarafça her ne kadar rapora itiraz edilmiş ise de inceleme gününün dava dışı firmaya tebliğ edildiği, davalının da inceleme gününden haberdar olduğu buna rağmen defter sunmadığı ve rapora itirazlara itibar edilmediği gerekçesi ile;"DAVANIN KABULÜ İLE;-Davacının Bakırköy ... İcra Dairesinin ... sayılı icra takip dosyasında davalıya borçlu OLMADIĞININ TESPİTİNE" karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Davalı vekilinin istinaf nedenleri; davacının takip borçlusu olmadığı ve İİK'nın 72. maddesine dayalı menfi tespit davası açma hakkı bulunmadığı, davacının İİK'nın 89.maddesinde belirtildiği üzere üçüncü şahıs olduğu ve davanın hak...