Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı idare tarafından müvekkilinin fabrikasının bulunduğu alandaki kanalizasyondan yasal düzenleme ve standartlara uymadan alınan numunelere özel laboratuvarda analiz yapılarak müvekkili şirketin "pH ve Toplam Fosfor parametrelerini sağlamadığı" gerekçesi ile 85.353,75TL+KDV Kirlilik Önlem Payı tahakkuk ettirildiğini, tahakkuk ettirilen KÖP bedeli usul ve yasaya uygun olmadığından Yasal mevzuata ve TSE standartlarına aykırı numune alma işlemleri neticesinde oluşturulan 01.11.2023 tarih ve ... sayılı yazı ile müvekkile tebliğ edilen TESKİ Atıksuların Kanalizasyona Deşarj Yönetmeliği md 14/7 gereği 85.353,75TL+KDV olarak hesaplanıp tahakkuk...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1776 KARAR NO: 2024/1912 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEME: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 04/07/2024 NUMARASI: 2024/101 E DAVANIN KONU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 04/07/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı idare tarafından müvekkilinin fabrikasının bulunduğu alandaki kanalizasyondan yasal düzenleme ve standartlara uymadan alınan numunelere özel laboratuvarda analiz yapılarak müvekkili şirketin "pH ve Toplam Fosfor parametrelerini sağlamadığı" gerekçesi ile 85.353,75TL+KDV Kirlilik Önlem Payı tahakkuk ettirildiğini, tahakkuk ettirilen KÖP bedeli usul ve yasaya uygun olmadığından Yasal mevzuata ve TSE standartlarına aykırı numune alma işlemleri neticesinde oluşturulan 01.11.2023 tarih ve ... sayılı yazı ile müvekkile tebliğ edilen TESKİ Atıksuların Kanalizasyona Deşarj Yönetmeliği md 14/7 gereği 85.353,75TL+KDV olarak hesaplanıp tahakkuk ettirilen Kirlilik Önlem Payı (KÖP) cezasının ve bu cezanın ödenmesine ilişkin işlemlerin iptaline, hukuka aykırı olan cezanın ödenmesine ilişkin işlemlerin durdurulması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesinini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından 18.04.2024 tarihli ara karar ile; " Davacı vekili 18/04/2024 tarihli beyanında takip yapılması halinde ödeme yapılmaması için İİK md. 72/2 gereğince ihtiyati tedbir talep ettiğini belirtmekle, mahkememizce her ne kadar 12/02/2024 tarihinde ihtiyati tedbir talebi red edilmiş ise mahkememizce verilen ara kararda İİK md.72/2 gereğince değerlendirme yapılmadığından yalnızca ödemenin durdurulması yönünden değerlendirme yapıldığından ödemenin durdurulması yönünden daha önce kurulan ara karar doğrultusunda karar baki olmakla, dava tarihi itibariyle davacı şirket aleyhine başlatılmış takip bulunmadığı, dava konusu ile ilgili olarak mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından endişe edilme halinin bulunduğu nazara alınarak davacı aleyhine davalı tarafından takip başlatılması halinde takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararının verilmesi bu aşamada İİK md.72/2 gereğince mümkün görülmekle, iptali talep edilen kirlilik önlem payı (KÖP) bedeli olan 85.353,75 TL'nin %15 tutarında (12.803,06 TL) nakdi teminat yatırıldığında veya kesin banka teminat mektubu sunulduğunda TESKİ tarafından davacı adına tahakkuku yapılan 01.11.2023 tarih ve ... sayılı kirlilik önlem payı (KÖP) ödemesine dair icra takibine başlanması halinde takibin durdurulmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " gerekçeleriyle 1-İhtiyati tedbir talebinin KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE; a-) Ödemenin durdurulması istemine yönelik ihtiyati tedbir isteminin reddine,...