Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Meni, Refi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...Şirketinin 16/05/1936 tarihli Bakanlar Kurulu onayıyla kurulduğunu, 1936 yılından beri sigortacılık sektöründe tecrübesi, 140'ın üzerinde çalışanı Türkiye genelinde bulunan 9 Bölge Müdürlüğü ve 1350'ye yakın acentesiyle sigorta sektöründe lider konumunda olduğunu, müvekkilinin "..." ibareli marka üzerinde hem tescile hem de kullanıma dayalı hak sahibi olduğunu, müvekkiline ait "..." ibaresinin ... numarası ile ...sınıfta sigorta hizmetleri emtialarında TÜRKPATENT nezdinde tescilli marka olduğunu, davalı şirketin; müvekkilinin "..." ibaresi kullanımları ile ayırt edilemeyecek düzeyde benzer olan "..." ibaresinin ticari faaliyetlerinin konu ettiği bu hususun, müvekkilinin bir müşterisi...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/56 KARAR NO : 2024/118
DAVA : MARKAYA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MENİ, REFİ DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 04/07/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Meni, Refi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...Şirketinin 16/05/1936 tarihli Bakanlar Kurulu onayıyla kurulduğunu, 1936 yılından beri sigortacılık sektöründe tecrübesi, 140'ın üzerinde çalışanı Türkiye genelinde bulunan 9 Bölge Müdürlüğü ve 1350'ye yakın acentesiyle sigorta sektöründe lider konumunda olduğunu, müvekkilinin "..." ibareli marka üzerinde hem tescile hem de kullanıma dayalı hak sahibi olduğunu, müvekkiline ait "..." ibaresinin ... numarası ile ...sınıfta sigorta hizmetleri emtialarında TÜRKPATENT nezdinde tescilli marka olduğunu, davalı şirketin; müvekkilinin "..." ibaresi kullanımları ile ayırt edilemeyecek düzeyde benzer olan "..." ibaresinin ticari faaliyetlerinin konu ettiği bu hususun, müvekkilinin bir müşterisi tarafından müvekkiline bildirildiğini, bu bildirimde davalının "..." ibareli bir sigorta poliçesi ile teklif verdiğinin görüldüğünü, davalının kullanımlarının müvekkiline ait marka hakkında tecavüz teşkil ettiği aynı zamanda haksız rekabet oluşturduğunu, öncelikle davalı tarafa tebligat yapılmaksızın sunulan delillerde ispat olunan davalı kullanımları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmak kaydıyla, davalının "..." ibaresinin ticari faaliyette konu etmesinin tedbiren durdurulmasını ve önlenmesine yönelik dosya üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Mahkeme aksi kanaatte ise, dilekçeler teatisi bittikten ve deliller toplandıktan sonra ön inceleme duruşmasında değerlendirilmek üzere davalının işbu kullanımlarının önlenmesi ve durdurulması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı şirketin müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde tescilli ... numaralı markasına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu uyarınca tespitini, men'ini, ref'ini, SMK 149/1-g maddesi uyarınca masrafları davalıya ait olmak üzere kesinleşmiş mahkeme kararının tirajı yüksek bir gazetede veya bilinir bir internet haber sitesinde özet olarak ilan edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış, cevap sunulmamıştır. Davalı vekili 19/07/2023 tarihli dilekçesinde özetle: Açıkladıkları sebeplerle, dosyada mübrez bilirkişi raporunda da açıkça tespit edildiği üzere hukuki dayanaktan yoksun haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. TPMK kayıtları ve HMK'nın 266. maddesi kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 14/06/2023 tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle:...alan adlı web sitesinde yapılan inceleme sonucunda; sited...