Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ülkemizin önde gelen spor kulüplerinden biri olup, TPMK nezdinde çok sayıda marka tesciline sahip olduğunu, davalıya ait işletmede müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğu bilgisinin taraflarına ulaşması akabinde, ikame edilecek davada bu hususu delillendirmek amacıyla davalıya ait işletmeden taraflarınca 1 (bir) adet "..." marka ve logolu arma satın alındığını, satın alınan taklit nitelikteki ürün ve ürüne ait fişi dava dilekçesi ekinde sunduklarını, davalının satışa sunduğu ve/veya ticari amaçla elde bulundurduğu ürünlerin; müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil edip etmediğinin tespitini, yine davalının eyleminin; müvekkilinin marka...
T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/108 KARAR NO : 2025/129
DAVA : MARKAYA TECAVÜZÜN TESPİTİ, MEN'İ VE REF'İ DAVA TARİHİ : 17/07/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ülkemizin önde gelen spor kulüplerinden biri olup, TPMK nezdinde çok sayıda marka tesciline sahip olduğunu, davalıya ait işletmede müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğu bilgisinin taraflarına ulaşması akabinde, ikame edilecek davada bu hususu delillendirmek amacıyla davalıya ait işletmeden taraflarınca 1 (bir) adet "..." marka ve logolu arma satın alındığını, satın alınan taklit nitelikteki ürün ve ürüne ait fişi dava dilekçesi ekinde sunduklarını, davalının satışa sunduğu ve/veya ticari amaçla elde bulundurduğu ürünlerin; müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil edip etmediğinin tespitini, yine davalının eyleminin; müvekkilinin marka haklarına tecavüz fiilini oluşturup oluşturmadığının tespiti ile bu ihlalin durdurulması amacıyla huzurdaki davayı ikame ettiklerini, davalı tarafin satışa sunduğu ve ticari amaçla elinde bulundurduğu ürünlerin, müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini, davalıya ait "..." adresindeki "..." unvanlı ve isimli/tabelalı işletmede hukukçu marka vekili bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasını, keşif ve bilirkişi incelemesinde; müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitini, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; bu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitini, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesini, müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eden satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikteki ürünlerin muhafaza altına alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Açıkladıkları nedenlerle, müvekkilinin "..." markasına yönelik tecavüz kastı bulunmadığını, bu ürünlerin müvekkili şirketin bilgisi ve iradesi dışında araya karıştığının göz önünde bulundurularak, somut delillerden yoksun iddiaların ve davanın reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. TPMK kayıtları istenmiş, HMK'nın 266.maddesi kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 20.09.2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle: 19.09.2024 tarihinde "..." adresinde bulunan ... tabelalı mahale gidildiği, mahalde paylaşılan fiş çıktısında; ... yazdığının görüldüğü, mahalde tespite konu 9 adet ürün tespit edildiği, ürünlerin 15 TL' den satışa arz edildiği, mahalde hazır bulunan ve kendisini davalı şirket müdürü olarak tanıtan Ümit İsmailoğlu'nun söz alarak "ürünlerin tel...