DAVA : İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesi ve Cari Hesap İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesi ve Cari Hesap İlişkisinden Kaynaklanan) dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında yapılan 01/01/2013 tarihli sözleşme ile davalının davacı şirketin şubesi olarak faaliyet gösterdiğini, sözleşmedeki konularla ilgili ticari işler sonucunda müşteriler bazında tüm ödemelerin müvekkilinin, bankadaki 3 farklı hesabına yapıldığını, davalının, müvekkiline ait banka kartları ile ahzu kabza yetkisini de içeren vekaletname uyarınca müşterilerin ödeme yapması sonucu banka hesaplarına para girişi olduğu anda bu bedelleri alelacele çektiğini, hiçbir şekilde merkez ofise para aktarımı yapmadığını, bilgi dahi vermediğini, banka kartı ile de...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/168 Esas KARAR NO : 2024/396 DAVA : İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesi ve Cari Hesap İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesi ve Cari Hesap İlişkisinden Kaynaklanan) dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında yapılan 01/01/2013 tarihli sözleşme ile davalının davacı şirketin şubesi olarak faaliyet gösterdiğini, sözleşmedeki konularla ilgili ticari işler sonucunda müşteriler bazında tüm ödemelerin müvekkilinin, bankadaki 3 farklı hesabına yapıldığını, davalının, müvekkiline ait banka kartları ile ahzu kabza yetkisini de içeren vekaletname uyarınca müşterilerin ödeme yapması sonucu banka hesaplarına para girişi olduğu anda bu bedelleri alelacele çektiğini, hiçbir şekilde merkez ofise para aktarımı yapmadığını, bilgi dahi vermediğini, banka kartı ile de defaeten ATMden ya da bankadan gerek kendisi gerekse talimatla para çektiğini, virmanlar yaptığını, sözleşme kapsamında kazanılan meblağları, sözleşmenin tarafı ve şirket şube müdürü olarak elden makbuz karşılığı bizzat müşterilerden tahsil etmesine rağmen merkez şirket hesaplarına aktarmadığını, bu bedellerin şirket hesabına ödenmesi için kendisine ihtarname keşide edildiğini, mail ile yazışmalarda bulunulduğunu, davalının, mail ile icra dosyasında belirtilen miktarlarla ilgili mutabakata vardığını beyan etmesine ve yapılan tüm ihtarnamelere ve uyarılara rağmen herhangi bir sonuç alınamadığını, şirkete ait bedeller geri ödenmediğini, 22.05.2019 tarihinde keşide edilen ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğini, davalının emniyeti suistimale yönelik kötüniyetli davranışları üzerine, müvekkili şirketin ortaklar kurulunun 30.05.2019 tarihli kararı ile davalının müdürlükten azledildiğini ve kararın davalıya 11.06.2019 tarihli ihtarname ile bildirildiğini, davalının müvekkili şirkete gönderdiği 20/06/2019 tarihli maille cari hesap gereği dava konusu borç üzerinde mutabık kaldığını, borcu kabul ve ikrar ettiğini, davalı hakkında emniyeti suistimal suçundan şikayette bulunulması üzerine Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma nolu dosyasında soruşturma yapıldığını bildirmiş, davalının itirazın iptali ile alacağın fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden davalıdan tahsiline, 22.05.2019 tarihinden itibaren döviz için uygulanan bir yıl ve daha uzun vadeli kamu bankalarınca fiilen uygulanan azami mevduat faiz oranında faiz yürütülmesine ve %20 oranında kötüniyet tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkilinin, davacı şirketin 27.11.2012 tarihinden itibaren Gaziantep Şube Müdürü ve aynı zamanda 01.01.2013 tarihli İş Birliği Sözleşmesi uyarınca şubenin tüm giderleri çıktıktan sonra, kalan net kârının %50 ortağı olduğunu, Ancak müvekkilinin, SGK girişinin 25.10.2013 tarihinde yapılması nedeniyle yaklaşık bir...