DAVA : Alacak (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 24.05.2017 tarihinde ticari nitelikte ek bayii sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre, davacı şirketin ... A.Ş.nin belirlediği standartlarda dekorasyon oluşturması neticesinde, davalı şirketin davacı şirkete KDV dahil 60.000,00.-TL bedelli ürün teslim etme hususunda taraflar arasında anlaşmaya varıldığını, davacı şirketin sözleşme ile ilgili dekorasyonu gerçekleştirdiğini, davacı şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davalı şirketin 60.000,00-TL bedelli ürünü davacı şirkete teslim etmediğini, davalı şirketin 60.000.-TLlik ürünü göndermemekle...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/397 Esas KARAR NO : 2022/684
DAVA : Alacak (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 24.05.2017 tarihinde ticari nitelikte ek bayii sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre, davacı şirketin ... A.Ş.nin belirlediği standartlarda dekorasyon oluşturması neticesinde, davalı şirketin davacı şirkete KDV dahil 60.000,00.-TL bedelli ürün teslim etme hususunda taraflar arasında anlaşmaya varıldığını, davacı şirketin sözleşme ile ilgili dekorasyonu gerçekleştirdiğini, davacı şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davalı şirketin 60.000,00-TL bedelli ürünü davacı şirkete teslim etmediğini, davalı şirketin 60.000.-TLlik ürünü göndermemekle birlikte, konseptlerinin değiştiği iddiası ile davacı şirketten yeni bir dekorasyon yapmasını istediğini, bunun genel sözleşme 6.4. maddesine aykırı olduğunu, iş bu yeni dekorasyon isteğinin portal yolla ya da yazılı olarak davacı şirkete gönderilmediğini, 14.09.2020 tarihli ankara 9. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile de bayilik sözleşmesini sonlandırmış ve ... ibareli markanın kullanılmaması için davacı şirkete ihtarname gönderdiğini, davalı şirketin ihbar süresine uymayarak sözleşmeyi haksız olarak feshedildiğini, bu nedenlerle 24.05.2017 tarihli bayilik sözleşmesinden doğan 60.000,00.-TL tutarın nakit veya ürün olarak davacı şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, süresinden sonra sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... markasını tescil ettirdiğini, davacı şirketin 24.05.2017 tarihli sözleşmeye aykırı davranıp yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı şirketin sözleşmeyi haklı nedenle fesh ettiğini, sözleşmede bu hususun düzenlenmiş olup, davalı şirkete tek taraflı fesih yetkisi vermekte olduğunu, davacı şirketin bayilik sözleşmesi yapılacağına güvenerek yaptığı harcamaların iadesini istemesinin hukuka aykırı olduğunu, davacı şirketin üzerine düşen yükümlülükleri ifa etmediğini, haksız ve usulsüz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir, DELİLLER: 24.05.2017tarihli sözleşme, dekorasyon için yapılan giderleri gösteren faturalar, 14.09.2020 tarihli Ankara 9. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarname, Marmaris 5. Noterliği'nin 22.09.2020 tarihli 6275 yevmiye numaralı cevabı ihtarnamesi, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/42 Talimat sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "...Davacı şirkete ait mağazanın davalı şirketin konseptine uygun olarak düzenlenip, düzenlenmediği, düzenlenmiş ise sözleşmede buna mukabil davalı tarafça gönderilmesi olarak yapılan tespit ve değerlendirmede; a) Mağazanın; davalı şirketin köns...