DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 2019 yılından itibaren ticari bir ilişki bulunduğunu, taraflarca 25.12.2019 tarihinde imzalanan sözleşme uyarınca müvekkili şirketin davalı şirkete KDV iadesi yönünden yeminli mali müşavirlik hizmeti sağladığını, müvekkili şirketin 2020/07-08-09 ile 2020/10-12 dönemi KDV iade raporlarını yazıp davalı yana teslim etmiş olmasına karşın bu kapsamdaki hizmet bedeli olan 08.06.2021 tarihli faturadan kaynaklı borç miktarı olan 28.320,00-TL ile 15.02.2021 tarihli faturadan kaynaklı bakiye borç miktarı olan 19.729,08-TL davalı yanca ödenmediğini, bu itibarla, müvekkili...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/575 Esas KARAR NO : 2023/76
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 2019 yılından itibaren ticari bir ilişki bulunduğunu, taraflarca 25.12.2019 tarihinde imzalanan sözleşme uyarınca müvekkili şirketin davalı şirkete KDV iadesi yönünden yeminli mali müşavirlik hizmeti sağladığını, müvekkili şirketin 2020/07-08-09 ile 2020/10-12 dönemi KDV iade raporlarını yazıp davalı yana teslim etmiş olmasına karşın bu kapsamdaki hizmet bedeli olan 08.06.2021 tarihli faturadan kaynaklı borç miktarı olan 28.320,00-TL ile 15.02.2021 tarihli faturadan kaynaklı bakiye borç miktarı olan 19.729,08-TL davalı yanca ödenmediğini, bu itibarla, müvekkili şirketin 2021 yılından kalan alacaklarını halen tahsil edemediğini, davalı hakkında İzmir 10. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak cari hesaptaki açığa istinaden 15.02.2021 tarihli faturadan kaynaklı bakiye borç miktarı olan 19.729,08 TL asıl alacak ve 2.332,96 TL işlemiş faiz ve 08.06.2021 tarihli faturadan kaynaklı borç miktarı olan 28.320,00 TL asıl alacak ve 2.548,80 TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalının 20.06.2022 tarihinde borca itiraz ederek takibi durduğunu, anılan icra takibine konu fatura bedelleri ile işlemiş faiz toplamı 52.930,84 TL olup, ödemenin hala yapılmadığını, davalı yanın, itirazında müvekkili şirkete borcu olmadığından bahisle borca itiraz ettiğini, ancak, davalı yanca icra takip dosyası kapsamındaki açık faturalar ile ilgili herhangi bir açıklama getirilmediğini ve ödeme belgesi de sunulmadığını, davalı yanın belirtilen faturalardan dolayı müvekkiline borçlu olduğunun aşikar olduğunu, davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına/kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirkete hiç bir borcunun bulunmadığını, ayrıca davada talep edilen ana para, faiz, faiz oran ve sair hesaplamaları kabul etmediklerini, yapılan hesaplamaların bahsedilen sözleşmeye ve eklerine uygun olmadığını, davanın reddine, davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir, DELİLLER: İzmir 10. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Bilirkişi heyetinde alınan 05/01/2023 tarihli raporun sonuç kısmına göre; "...Taraflar arasındaki ticari ilişkinin 30.12.2019 ta...