DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında 01/07/2022 tarihli arıtma tesisinde çıkan çamurun bertarafının yapılması hizmetine ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşmeye konu işlerin müvekkili şirketçe tamamlandığını, müvekkil şirketin ilgili hak edişlerine ilişkin olarak 31/08/2022 tarihli 2.594.584,34TL bedelli, 31/08/2022 tarihli 672.297,38TL bedelli, 30/09/2022 tarihli 1.708.858,06TL bedelli ve 30/09/2022 tarihli 766.961,20TL bedelli olarak düzenlenen 4 adet faturanın davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafça iade faturası düzenlenmemesi nedeniyle fatura alacaklarının kesinleştiğini, alacağın bir bölümünün ödenmesine...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/14 Esas KARAR NO : 2023/754 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında 01/07/2022 tarihli arıtma tesisinde çıkan çamurun bertarafının yapılması hizmetine ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşmeye konu işlerin müvekkili şirketçe tamamlandığını, müvekkil şirketin ilgili hak edişlerine ilişkin olarak 31/08/2022 tarihli 2.594.584,34TL bedelli, 31/08/2022 tarihli 672.297,38TL bedelli, 30/09/2022 tarihli 1.708.858,06TL bedelli ve 30/09/2022 tarihli 766.961,20TL bedelli olarak düzenlenen 4 adet faturanın davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafça iade faturası düzenlenmemesi nedeniyle fatura alacaklarının kesinleştiğini, alacağın bir bölümünün ödenmesine rağmen bakiye borcun ödenmediğini, bunun üzerine bakiye alacak toplamı olan 5.231.570,53TLnin faizi ile birlikte ödenmesi için 21/11/2022 tarihli ihtarname keşide etmelerine rağmen davalı yanca ödeme yapılmaması üzerine icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ederek, icra takibini haksız olarak durdurduğunu, ardından yapılan zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, dava açılmadan önce 03/01/2023 tarihinde davalı tarafça, müvekkil şirketin hesabına 1.000.000,00TL ödeme yapıldığını, taraflar arasında başkaca bir ticari ilişki bulunmadığını, ödemenin, icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğini gösterdiğini, buna bağlı olarak davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu olduğunu bildirmiş, alacağa yeter miktarda borçlu şirketin malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasına, davalının, borca ve ferilerine ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili, cevap dilekçesinde; dava konusu alacağın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olmakla birlikte zamanaşımına uğradığını, takip dayanağı fatura konusu bedellerin muaccel olan kısımlarının, müvekkili şirket tarafından takip tarihinden ve ödeme emrinin tebliğinden önce davacıya ödendiğini, davacının yapmış olduğu işler hakkında incelemelerin takip tarihi itibariyle devam etmekte olduğundan tüm ödemelerin yapılmadığını ve buna bağlı olarak takibe konu edilen fatura bedellerinin takip tarihi itibariyle henüz vadesinin gelmediğini, takip tarihinde talep edilen alacağın likit nitelikte olmaması nedeniyle itirazlarının haklı olduğunu, müvekkilinin takipten sonra yaptığı ödemenin borcu kabul anlamına gelmediğini, işlerin incelemesinin neticelenmesi ve alacağın vadesinin gelmesi nedeniyle ödeme yapıldığını, davacının icra takibinde haksız olması nedeniyle kötü niyet tazminatı ile sorumlu tutulması gerektiğini bildirmiş, davanın reddine, daval...