Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/939 · K. 2023/187
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/939 K. 2023/187

E. 2021/939K. 2023/18723 Mart 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiicra takibine itiraziptal davasıalacağın tahsilitakibin durdurulmasıabonelik sözleşmesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı firmaya ait iş yerinde inşai, mobilya, dekorasyon ve dış cephe işleri yapıldığı, mimari uygulama sorumluluğu hizmet bedelinin toplam maliyetin %17'si olarak belirlendiği, ayrıca satın alınan ürünler olduğu, mimari uygulama bedelinin satın alınan ürünlerin toplam bedelinin %10'u olarak belirlendiği, tüm yükümlülüklerin eksiksiz gerçekleştirildiği, tüm bu işler neticesinde 10.11.2018 tarihinde 3 adet ve 15.01.2019 tarihinde 3 adet olmak üzere toplamda 6 adet fatura bedeli olarak 102.222,00 TL tutarında davalının borcu olduğu, davalı tarafından 21.10.2018 tarihinde 20.000 TL, 09.10.2018...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/939 Esas KARAR NO : 2023/187 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı firmaya ait iş yerinde inşai, mobilya, dekorasyon ve dış cephe işleri yapıldığı, mimari uygulama sorumluluğu hizmet bedelinin toplam maliyetin %17'si olarak belirlendiği, ayrıca satın alınan ürünler olduğu, mimari uygulama bedelinin satın alınan ürünlerin toplam bedelinin %10'u olarak belirlendiği, tüm yükümlülüklerin eksiksiz gerçekleştirildiği, tüm bu işler neticesinde 10.11.2018 tarihinde 3 adet ve 15.01.2019 tarihinde 3 adet olmak üzere toplamda 6 adet fatura bedeli olarak 102.222,00 TL tutarında davalının borcu olduğu, davalı tarafından 21.10.2018 tarihinde 20.000 TL, 09.10.2018 tarihinde 10.000 TL, 02.11.2018 tarihinde 10.000 TL, 29.11.2018 tarihinde 10.000 TL olmak üzere toplamda 50.000 TL ödeme yapıldığı, 10.11.2018 tarihli ve ... no'lu faturanın ödenmeyen bakiye tutarı için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığı davalı tarafça icra takibine itiraz edildiğini belirterek borçlu şirket tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini , borçlu şirket tarafından haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle davalının takip bedelinin % 20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar / kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket olan ... Restoran Sanayi Ticaret A.Ş.ye bağlı olan ... Restoran ile Tehrun Tatlıcı, İran mutfağı ve tatlıları üzerine iki ayrı yer olup ... Restoran, ... Mah. ... Cad. No:... .../İZMİR adresinde bulunmakta, bu işletmenin şubesi olan davaya konu Tatlıcı ... ise ... Mah. ... Cad. No: ... .../İZMİR adresinde yer aldığını, davacı şirketin, iddia edilenin aksine ... Tatlıcı şubesinin yalnızca bir kısım işçilik ve tadilat işlerini gerçekleştirildiğini, ancak söz konusu adresin neredeyse 2,5 sene önce boşaltılmak durumunda kalındığını ve iş yeri malikinin yeni bir kiracı ile anlaştığını, yeni kiracının iş yerinin tamamında değişiklik yaptığını, bu sebepler uyarınca ilgili adreste keşif yapılmasının davaya bir katkısı olmayacağını, davalının, davacı şirket ile ... Tatlıcı şubesinin kısmi işçilik ve tadilat işleri için anlaştığını, taraflar arasında yapılacak iş, işçilik ve diğer hususlara ilişkin yazılı bir protokol/sözleşme bulunmadığını, tarafların toplam 53.000 TL bedel üzerinde anlaştığını, ödenen bedellerin ise davacının iddia ettiği üzere 50.000 TL değil 53.000 TL olduğunu, dava dilekçesi ekinde yine tarafların aynı olduğu, diğer faturalardan kaynaklı olarak davacı tarafça açılmış olan İzmir ... Asliye Ticaret Mahkeme...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/935 · K. 2023/211

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/31 · K. 2023/789

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/859 · K. 2023/948

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/363 · K. 2023/657

22 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/889 · K. 2023/790

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/586 · K. 2024/32

12 Ocak 2024