DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yetkilisi ile yapılan görüşmede 4 gündür sitelerinin suyunun arızalı olduğu bildirildiğini, yardımcı olunmasını istediğini, bunun üzerine su basıncının yeterli olmaması sebebiyle üst depolara su gitmediğinin tespit edildiğini, pompa takılarak suyun üst depolara aktarılmasının gerekmesi sebebiyle toplamda 3 kişi birlikte çalışarak tüm malzemeleri de tesis ederek, pompa takılarak depolara su doldurma sağlandığını, ertesi gün ise evlere su gitmediğinin bildirilmesi üzerine siteye tekrar gidilerek su depolarının çıkış hatlarında balçık olduğunun görüldüğünü, su depolarının çıkış ağızlarındaki torku ve çökertilerin...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/889 Esas KARAR NO : 2023/790 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yetkilisi ile yapılan görüşmede 4 gündür sitelerinin suyunun arızalı olduğu bildirildiğini, yardımcı olunmasını istediğini, bunun üzerine su basıncının yeterli olmaması sebebiyle üst depolara su gitmediğinin tespit edildiğini, pompa takılarak suyun üst depolara aktarılmasının gerekmesi sebebiyle toplamda 3 kişi birlikte çalışarak tüm malzemeleri de tesis ederek, pompa takılarak depolara su doldurma sağlandığını, ertesi gün ise evlere su gitmediğinin bildirilmesi üzerine siteye tekrar gidilerek su depolarının çıkış hatlarında balçık olduğunun görüldüğünü, su depolarının çıkış ağızlarındaki torku ve çökertilerin temizlendiğini, yapılan tesisat işlemlerine ilişkin malzeme bedelleri ve işçilik alacağını kapsayan 07/07/2020 düzenleme tarihli 8.750 TL fatura kesildiğini, davalının bugüne kadar hiçbir ödeme yapmayarak müvekkilini mağdur ettiğini, borçlunun 08/12/2020 tarihinde takibe itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, yapılan itirazın hukuki dayanağının bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, İzmir .... İcra Müdürlüğü'niin ... Esas nolu dosyasında yapılan itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, yapılan itiraz haksız ve kötüniyetli olduğundan %20 den az olmamak üzere icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... İcra sayılı dosyası ile 07/07/2020 düzenleme tarihli, 01/10/2020 faiz başlangıç tarihli, 8.750,00-TL tutarlı fatura bedeli için müvekkili kooperatif aleyhine icra takibi başlattığını, fatura içeriğinin gerçeği yansıtmadığını, bu hususların kooperatifin yetkili kurallarınca yerinde tespit edilerek raporlandırıldığını, bu nedenle icra takibine itiraz edildiğini, müvekkilinin konut yapı kooperatifi olup, üyelerin su kullanımı için site girişinde kapalı pompa istasyonu bulunduğunu, 07/07/2020 tarihinde su kesintisi yaşanması üzerine kooperatifin yönetim kurulu başkanının davacıyı arayarak arızanın giderilmesi için çağırdığını, davacının tamirat işinden sonra müvekkili kooperatiften çok yüksek malzeme ve işçilik ücreti talep etmesi üzerine tamirat işine şahit olan üyelerce kooperatif denetim kuruluna haber verildiğini, üyelerin tamirat işinin bir gün ve çok kısa sürdüğünü, kooperatif deposundaki malzemelerin kullanıldığını gördüklerini bildirdiklerini , bunun üzerine denetim kurulu üyeleri ... ve ... ve o dönem yönetim kurulu üyeleri olan ... ile ... ve ... nezaretinde tamirat yapılan depo ve pompada incele...