Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/531 · K. 2023/907
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/531 K. 2023/907

E. 2020/531K. 2023/90730 Kasım 2023
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıicra takibine itirazabonelik sözleşmesitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının alacağının sağlanması amacıyla 16/06/2020 tarihi itibariyle 78.863,82 TL alacağın tahsili için İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takip dayanağının, davalı borçlunun davacı alacaklıdan muhtelif zamanlarda ve miktarlarda, kendisine ait optik dükkanında satışını yapmak üzere almış olduğu optik camların alımına ilişkin kesilmiş faturalar ve buna ilişkin cari hesap dökümü olduğunu, süreklilik arz eden bir ticari ilişki olması, belirli zamanlarda belirli miktarda cam alım satımı yapılması, kısmi ödemelerin olması nedeniyle, alacağa ilişkin faturaların tek tek sunulmadığını,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/531 Esas KARAR NO : 2023/907 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının alacağının sağlanması amacıyla 16/06/2020 tarihi itibariyle 78.863,82 TL alacağın tahsili için İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takip dayanağının, davalı borçlunun davacı alacaklıdan muhtelif zamanlarda ve miktarlarda, kendisine ait optik dükkanında satışını yapmak üzere almış olduğu optik camların alımına ilişkin kesilmiş faturalar ve buna ilişkin cari hesap dökümü olduğunu, süreklilik arz eden bir ticari ilişki olması, belirli zamanlarda belirli miktarda cam alım satımı yapılması, kısmi ödemelerin olması nedeniyle, alacağa ilişkin faturaların tek tek sunulmadığını, cari hesap dökümü olarak dosyaya ibraz edildiğini, ancak taraflar arasındaki ticari ilişkiye ilişkin tüm fatura, belge ve ödemeleri gösterir kayıtlar, mali müşavirde mevcut olup, defter ve kayıtlarda da usulüne uygun olarak işlendiğini, ancak, davalı takibin tamamına itiraz etmiş bulunduğundan haklarındaki takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itiraz ve müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtlarında yaptığımız araştırma üzerine, davacı şirketin davalı borçludan takip tarihi itibariyle 49.798,54 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 49.798,54 TL 'lik kısmının haksız ve dayanaksız olduğundan bahisle, bu kısım üzerinden itirazın iptali ile takibin devamını talep etme gereği hasıl olduğunu, davalı borçlu, ... adı altında müvekkil şirketten belirli aralıklarla fatura karşılığı toptan optik cam satın alarak ticari ilişki kurmuş olup, defterlerini bilanço esasına dayalı tuttuğu için de tacir sıfatında sayıldığını, bu nedenle davalı borçlu tarafından yapılan haksız itirazın 49.798,54-TL lik kısmı yönünden iptali ve takibin bu miktar yönünden devamı ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ve ferileri ile birlikte tahsili için, dava şartı arabulucuk yoluna başvurulduğunu, ancak 30/09/2020 tarihli anlaşmazlık tutanağı ile arabuluculuk aşaması sonlandırıldığını belirterek İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile yapılan takibe karşı davalının 49.798,54 TL'lik kısmı yönünden itirazının iptaline, takibin 49.798,54 TL üzerinden ve takip talebinde belirtilen şartlarla devamına, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın İzmir...İcra müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine 78.863,82 TL alacak talebi ile ilamsız icra takibi açtığını, müvekkilin açılan icra takibinin tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini, itiraz sonucu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/179 · K. 2023/917

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/536 · K. 2023/916

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/577 · K. 2023/914

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/498 · K. 2023/906

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/276 · K. 2023/915

30 Kasım 2023