DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/03/2022 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 27/12/2021 tarihinde meçhul sürücü sevk ve idaresindeki meçhul plakası tespit edilemeyen aracı ile, Yeşildere Caddesinden Konak merkezine doğru seyreden müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklete arkadan çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, davanın safahatında rapor alındığında davacı müvekkilinin maluliyet oranın geçici ve kalıcı iş göremezlik açığa kavuşacağını, kaza ile ilgili İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma yapıldığını, müvekkilinin...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/276 Esas KARAR NO : 2023/915 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/03/2022 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 27/12/2021 tarihinde meçhul sürücü sevk ve idaresindeki meçhul plakası tespit edilemeyen aracı ile, Yeşildere Caddesinden Konak merkezine doğru seyreden müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklete arkadan çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, davanın safahatında rapor alındığında davacı müvekkilinin maluliyet oranın geçici ve kalıcı iş göremezlik açığa kavuşacağını, kaza ile ilgili İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma yapıldığını, müvekkilinin belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalıdan tazmini talep ettiğini belirterek fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep haklarının saklı kalmak kaydı ile müvekkili için 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, dava şartı olan arabuluculuk aşamasında davacı müvekkiline temsil ettiğinden ötürü tarafları lehine arabuluculuk vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili kuruma kazanın meydana gelmesine ilişkin sabit delil sunulmaksızın yapılan başvurunun haklı nedenle reddedildiğini, davanın kabul anlamına gelmemek kaydıyla kazaya neden olduğu iddia edilen plakası tespit edilemeyen aracın, araç cinsinin araştırılmasının gerektiğini, müvekkili kurumun geçici iş göremezlik tazminatından sorumluluğunun bulunmadığını, davayı kabul etmemekle birlikte davacı tarafın dava konusu kaza nedeniyle iş göremez duruma düştüğünü, adli tıp kurumundan alınacak raporla ispatlaması gerektiğini, davanın ilgililere ihbar edilmesi gerektiğini, araç maliki ve sürücüsü tarafından davacı yana herhangi bir ödeme yapılmış ise bu durumun tespit edilmesini, sosyal güvenlik kurumu tarafından davacı yana yapılan herhangi bir ödemenin var olup olmadığının tespiti için sosyal güvenlik kurumuna müzekkere yazılmasını, davayı kabul etmemekle birlikte davacı tarafın kazanın meydana gelmesinde kusurunun olup olmadığının araştırılması ve aleyhlerine tazminata hükmedilmesi ihtimalinde hükmedilecek tazminattan müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiğini, davayı kabul etmemekle birlikte davacı tarafça talep edilen tazminat miktarının alanında uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın başvuru tarihinden iti...