DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu (tüzel kişi tacir olduğunu) aldığı malları davacı şirkete bedelleri ödenmediğini, davacı şirket ağırlıklı olarak nişasta ve un satışı gerçekleştirdiğini ve buna rağmen davalı ödemede bulunmadığını, tüm bu satışları da ticari defterlerine kaydettiğini, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi halinde de (bilhassa 2019 ve 2020 yılları) bu hususlar tespit edilebileceğini, davalı şirket tarafından ödemede bulunulmadığı gibi yapılan icra takibine de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle davacı şirket lehine %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/388 Esas KARAR NO : 2023/802 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu (tüzel kişi tacir olduğunu) aldığı malları davacı şirkete bedelleri ödenmediğini, davacı şirket ağırlıklı olarak nişasta ve un satışı gerçekleştirdiğini ve buna rağmen davalı ödemede bulunmadığını, tüm bu satışları da ticari defterlerine kaydettiğini, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi halinde de (bilhassa 2019 ve 2020 yılları) bu hususlar tespit edilebileceğini, davalı şirket tarafından ödemede bulunulmadığı gibi yapılan icra takibine de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle davacı şirket lehine %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, dava şartı olması sebebiyle İzmir Arabuluculuk Bürosu...Esas numaralı dosya ile arabuluculuğa başvurulduğunu belirterek davalı borçlunun İzmir... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davacı şirket lehine %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretine davalı aleyhine hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı ve davaya esas icra takibini kesinlikle kabul etmediklerini, davacı tarafından ödenmeyen faturalar tek tek dava dilekçesine eklenmek sureti ile işbu dava açılmışsa da, icra ödeme emrinde herhangi bir fatura bilgisi verilmeksizin ve ödeme emri ekinde faturalar gönderilmeksizin yalnızca" 218.000 TL ödenmeyen fatura bedelleri" denilmek suretiyle takip açıldığını, dava dilekçesinde belirtilen 30.12.2019 tarihli ve ... numaralı 10.418,00 TL tutarlı faturaya ilişkin irsaliye örneği ve ödeme makbuzu ekte sunulduğunu, ödeme ... üzerinden 07.01.2020 tarihinde yapıldığını, yalnızca 2020 yılında davalı şirket tarafından davacıya yapılmış olan ödeme tutarı 468.250 TL olduğunu, öte yandan; 21.01.2020 tarihli... numaralı, 31.01.2020 tarihli ... numaralı, 26.02.2020 tarihli ... numaralı, 02.03.2020 tarihli... numaralı 02.03.2020 tarihli... numaralı faturaların irsaliyeleri bulunmadığını, bu malların teslim edilmediğini, bunlar ve diğer birçok fatura da davalı şirketçe teslimin olmaması sebebi ile iade edilmediğini, öte yandan faturaların bir kısmı da yansıtma fatura olduğunu, öte yandan, davalı şirkete ait 148.750,00 TL lik mal davacı şirketin sözleşme süresince kullanması için bırakılan 19 kalem taşınır da davacı tarafından davalıya iade edilmediğini, davacı yandan iadenin talep edilmesi ile birlikte eldeki icra takibi açıldığını, borç ödemeden kaçınıldığını belirterek davanın reddine, davacı yan aleyhine %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretlerinin davacı ...