Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/648 · K. 2022/786
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/648 K. 2022/786

E. 2022/648K. 2022/7867 Ekim 2022
icra takibiitirazın iptaliçekişmesiz yargı işigörevli mahkemetazminatBa-Bs Formlarıicra inkar tazminatıyasal süreyetkiye itirazkamu tüzel kişisibilirkişi incelemesiişletme hesabı esasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı(borçlu) ...'ın, Türkiye genelinde kitap ve kırtasiye malzemeleri dağıtan ve satan müvekkili olan ... Şirketinden düzenli olarak kitap ve çeşitli kırtasiye malzemeleri satın aldığını aralarında cari hesap ilişkisi oluştuğunu, ancak cari hesap ilişkisi sonucunda kalan bakiye borç miktarı olan 2.811,04 TL borcunu müvekkili olan şirkete ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece 4. İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası ikame edildiğini, davalının yetki itirazları üzerine icra dosyası İzmir İcra Dairelerine gönderildiğini, İzmir 20. İcra Müdürlüğü ... Esasını aldığını, davalı (borçlu) kendisine gönderilen ödeme...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/648 Esas KARAR NO : 2022/786

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı(borçlu) ...'ın, Türkiye genelinde kitap ve kırtasiye malzemeleri dağıtan ve satan müvekkili olan ... Şirketinden düzenli olarak kitap ve çeşitli kırtasiye malzemeleri satın aldığını aralarında cari hesap ilişkisi oluştuğunu, ancak cari hesap ilişkisi sonucunda kalan bakiye borç miktarı olan 2.811,04 TL borcunu müvekkili olan şirkete ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece 4. İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası ikame edildiğini, davalının yetki itirazları üzerine icra dosyası İzmir İcra Dairelerine gönderildiğini, İzmir 20. İcra Müdürlüğü ... Esasını aldığını, davalı (borçlu) kendisine gönderilen ödeme emrine itiraz ettiğini, ticari defter ve belge kayıtları, vergi dairesi kayıtları ve BA-BS formları incelendiğinde iddialarnın haklılığı ve davalının (borçlunun) ödeme emrine itirazlarının haksız ve kötü niyetli itirazlar olduğunun görüleceğini, her ne kadar borçlu haksız ve kötü niyetli itirazlarında "daha önce temerrüde düşürülmemiş olduğundan faiz işletilemeyeceğini" iddia etmiş olsa da Türk Ticaret Kanunu hükümleri gereğince cari hesap ilişkisinde alacakların cari hesaba kaydedildiği andan itibaren ticari faiz işlemeye başladığını bu nedenle davalı borçlunun itirazında herhangi bir somut sebep bulunmadığını, takibe dayanak olarak gösterilen belgelere karşı herhangi bir delil ileri sürmediği ve alacaklarının da likit olduğu göz önüne alındığında; haksız, kötü niyetli ve borcunu ifadan kaçınma saikiyle takibe itirazda bulunduğunu açık olup davalının borç tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı şirketin öncelikle müvekkili aleyhine Küçükçekmece 4. İcra Dairesinin ......E.sayılı dosyası tahtında 01/01/2018-20/04/2019 tarihleri arası cari hesap alacakları sebebi ile icra takibi ikame edildiğini, taraflarınca takibe, borç sebebine ve yetkiye itiraz edildiğini, Yetkisiz icra dairesinde ikame edilen icra takip dosyası daha sonra İzmir İcra Dairelerine gönderilerek yukarıda numarası yazılı bulunan esasa kaydedildiğini belirterek davacı yan aleyhine dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine yükletilerek tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER Arabuluculuk Son Tutanağı, İzmir 20. İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı Dosyası, Müvekkil şirkete ait ticari defter ve belge kayıtları, Vergi Dairesi Kayıtları, BA-BS Formları Tanık, Keşif, Bilirkişi İncelemesi, Yemin vb. Her türlü yasal delil, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Dava cari hesap ilişkisi sonucunda kalan bakiye borç miktarı olan 2.8...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/150 · K. 2024/102

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/122 · K. 2023/386

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/478 · K. 2023/20

11 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/31 · K. 2023/789

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/464 · K. 2022/737

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/181 · K. 2023/788

26 Ekim 2023