Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/31 · K. 2023/789
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/31 K. 2023/789

E. 2022/31K. 2023/78926 Ekim 2023
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibihizmet sözleşmesiabonelik sözleşmesiicra takibine itiraziptal davasıhizmet alımıtakibin durdurulmasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, alacağının ödenmesi amacıyla İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyada davalı taraf hakkında "ödenmemiş faturaların bedellerine ilişkin" icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça 09.11.2021 tarihli dilekçe ile takibe itiraz edildiğini, İzmir .... İcra Müdürlüğü de 09.11.2021 tarihinde takibin durdurulmasına karar verdiğini, taraflar arasında 06.04.2019 tarihli "İşletme İle TMGD-K Arasında TMDG Görevlendirme Sözleşmesi" yapıldığını, işbu davanın konusu olan icra takibine dayanak belgenin, bir başka ifade ile borçlunun borcunun kaynağının, davacının borçlu şirkete verdiği "tehlikeli madde...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/31 Esas KARAR NO : 2023/789 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, alacağının ödenmesi amacıyla İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyada davalı taraf hakkında "ödenmemiş faturaların bedellerine ilişkin" icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça 09.11.2021 tarihli dilekçe ile takibe itiraz edildiğini, İzmir .... İcra Müdürlüğü de 09.11.2021 tarihinde takibin durdurulmasına karar verdiğini, taraflar arasında 06.04.2019 tarihli "İşletme İle TMGD-K Arasında TMDG Görevlendirme Sözleşmesi" yapıldığını, işbu davanın konusu olan icra takibine dayanak belgenin, bir başka ifade ile borçlunun borcunun kaynağının, davacının borçlu şirkete verdiği "tehlikeli madde güvenliğine ilişkin hizmet alımına" ilişkin edime karşılık kestiği faturaların bilgilerini içeren "işlem dökümü" ve faturalar olduğunu belirterek davanın kabulü ile İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası kapsamında davacı tarafça başlatılan takibin devamına ve itirazın iptaline, takibin 4.846,53 TL üzerinden ve takip talebinde belirtilen şartlarla devamına ve takip tarihinden itibaren avans faiz oranın işletilmesine, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin borçlu davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun çıkarılan tebligat doğrultusunda süresi içinde dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında düzenlenen hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı iddia edilen alacağının ödenmediği iddiası ile davacı tarafın, davalı taraf hakkında yaptığı icra takibinde, davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazının iptali istemine ilişkindir. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/935 · K. 2023/211

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/313 · K. 2025/355

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/939 · K. 2023/187

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/135 · K. 2024/632

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/426 · K. 2025/443

16 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/358 · K. 2025/436

13 Mayıs 2025