Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile borçlu şirket ...Mam. San. ve Tic. Ltd Şti. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca borçluya Çek Taahhüt Kredisi, Teminat Mektupları, Ticari Kredili Mevduat Hesabı, Taksitli Ticari Kredi kredileri açılıp kullandırıldığını, davalılardan ... ve ...'nin ise müteselsil kefil sıfatıyla sözleşme kapsamınca borçtan sorumlu olduklarını, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinden doğan işbu kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından kredi hesabının 12.12.2018 tarihinde kat edildiğini ve imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin ilgili maddesine dayanılarak bütün borçları muaccel hale gelmiş olduğunu, ... 2. Noterliğinin 12.12.2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/540 Esas KARAR NO:2024/461
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:16/08/2023 KARAR TARİHİ:04/07/2024
Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile borçlu şirket ...Mam. San. ve Tic. Ltd Şti. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca borçluya Çek Taahhüt Kredisi, Teminat Mektupları, Ticari Kredili Mevduat Hesabı, Taksitli Ticari Kredi kredileri açılıp kullandırıldığını, davalılardan ... ve ...'nin ise müteselsil kefil sıfatıyla sözleşme kapsamınca borçtan sorumlu olduklarını, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinden doğan işbu kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından kredi hesabının 12.12.2018 tarihinde kat edildiğini ve imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin ilgili maddesine dayanılarak bütün borçları muaccel hale gelmiş olduğunu, ... 2. Noterliğinin 12.12.2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlulara sorumlu oldukları borç miktarının ihtaren bildirildiğini, müvekkili banka tarafından keşide edilen ihtarname ve ekinde gönderilen hesap özetlerinin usulüne uygun düzenlendiğini, borcun muaccel hale gelmiş olduğunu ve borçluların temerrüde düştüğünü, akabinde borcun ödenmemesi sebebiyle müvekkili banka tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası marifetiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından 18.11.2020 tarihli dilekçe ile icra takibine itiraz edildiğini, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; icra takibine süresi içinde öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin Bursa'da yerleşik olduğunu, diğer müvekkillerinin ikametgahının da Bursa' da olduğunu, icra takibinin yetkisiz icra dairesinde yapıldığı gibi işbu davanın da yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu, davacı tarafından müvekkilleri aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosya ile yapılan icra takibine 18.11.2020 tarihinde müvekkilleri adına yapmış oldukları yetki ve borca itirazları nedeniyle takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, davacının itirazın iptali davası açmak için 1 yıllık sürede arabulucuya başvurmadığı gibi işbu davanın da 1 yıllık süre içerisinde açılmamış olduğunu, dava konusu icra takip dosyasında "ödeme emrinde yazılı, borcun sebebi olarak gösterilen belge ve anlaşmalar ödeme emri ekinde bulunmadığından " anılan icra takibine itiraz edilmiş olduğunu, müvekkillerine gönderilen tebligat zarfı içerinde, tensip tutanağı ve dava dilekçesi dışında bir belgeye rastlanılmamış olduğunu, bu nedenle "davacı-alacaklının sunacağı belgelere ve ileri süreceği iddialara karşı" savunmalarını saklı tuttuklarını, davacı-alacaklı tarafından, işbu dava konusu icra takibi...