Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı borçlu ...San. Dış Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesini davalı ... Ticaret ve Pazarlama A.Ş.nin müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, Genel Kredi Sözleşmesine istinaden dava dışı borçlu şirkete ticari krediler tesis edildiği ve kullandırıldığını, davacı banka ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edilmesi, kredi sözleşmesinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmeyerek bakiye borcun ödenmemesi üzerine 23/12/2022 tarihi itibarı ile kredi hesabı kat edilerek .... Noterliğinin 23/12/2022 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek gönderildiğini, ihtarnamede öngörülen süre içerisinde borç ödenmeyerek alacağın muaccel hale geldiğini, talep edilen...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2023/229 Esas KARAR NO:2024/128
DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ:27/03/2023 KARAR TARİHİ:15/02/2024
Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı borçlu ...San. Dış Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesini davalı ... Ticaret ve Pazarlama A.Ş.nin müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, Genel Kredi Sözleşmesine istinaden dava dışı borçlu şirkete ticari krediler tesis edildiği ve kullandırıldığını, davacı banka ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edilmesi, kredi sözleşmesinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmeyerek bakiye borcun ödenmemesi üzerine 23/12/2022 tarihi itibarı ile kredi hesabı kat edilerek .... Noterliğinin 23/12/2022 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek gönderildiğini, ihtarnamede öngörülen süre içerisinde borç ödenmeyerek alacağın muaccel hale geldiğini, talep edilen borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine de .... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile 5.138.417,08 TL alacak için icra takibi başlandığını, .... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı icra takibi uyarınca kendisine gönderilen ödeme emrini tebliğ alan davalı şirketin borca, faize, faiz oranına, işlemiş ve işleyecek faiz miktarına itiraz ettiğini, haksız itirazların kabulünün mümkün olmadığını, davalının yetkiye ilişkin itirazları yerinde olmadığını, taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin ticari nitelikte olduğunu ve sözleşmede yetki anlaşması mevcut olduğunu, davacı bankanın taraflar arasındaki sözleşme gereği kendi edimini yerine getirerek genel kredi sözleşmesi kapsamında davalı borçluya ticari krediler kullandırdığını, takip sonrasında kredilerin teminatı amacıyla verilen çeklerden toplamda 4.605.000 TL tahsilat yapıldığını ve tahsilat tutarının dava esas değerinden düşürüldüğünü belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin davacı tarafa bahsi geçen miktarda borcu bulunmadığını, .... İcra Müdürlüğünde başlatılmış olan... esas numaralı takip dosyasındaki rakamların gerçeği yansıtmadığını, icra dosyasına sunulan itirazda da açıklanmış olduğu üzere borcu kabul etmediklerini ve ödeme emrinde gösterilen faiz oranında fahiş olduğunu, faiz başlangıç tarihinin de hatalı olduğunu, faiz tutarının da yanlış hesaplandığını, bu nedenle ödeme emrine yapılan itirazın haklı ve yerinde olduğunu, müvekkilinin takip alacaklısına ödeme emrinde gösterilen tutarda bir borcu bulunmadığını, ilamsız takiplerde genel yetkili icra dairesinin borçlunun yerleşim yeri olduğunu, yetkili icra dairesinin Bakırköy İcra daireleri olduğunu, bu nedenle yetkiye itirazının da yerinde olduğunu, davacı taraf yanlış faiz başlangıç tarihi ve fahiş faiz oranı sebebiyle asıl bor...