Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA TALEP: Davacı ------------ dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili firmanın ---- faaliyet göstermek amacıyla faaliyete geçtiğini, ---- unsurlu ticaret unvanına sahip olmakla birlikte ---- tescilli markalarının sahibi olduğunu, ------ ibareli markaları uzun yıllardır kullandığını ve bu markalara ayırt edicilik kazandırdığını, davalı adına tescilli ----- davaya konu markaların KHK 14.madde uyarınca kullanılmadığını, bu bakımdan tescilli oldukları tüm emtialar bakımından iptal koşullarının gerçekleştiğini, bu sebeplerle davalı adına tescilli ----- -----numaralı markaların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; taraflarınca davalı yan adına tescilli--------- başvuru numaralı markaların, tescilli oldukları...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/237 Esas KARAR NO: 2024/196 DAVA: Markanın İptali DAVA TARİHİ:14/11/2014 KARAR TARİHİ: 04/07/2024 BİRLEŞEN DOSYA ---- HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/36 KARAR NO: 2017/160 BİRLEŞEN DAVA: Markanın İptali BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 20/02/2017 KARAR TARİHİ: 04/07/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA TALEP: Davacı ------------ dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili firmanın ---- faaliyet göstermek amacıyla faaliyete geçtiğini, ---- unsurlu ticaret unvanına sahip olmakla birlikte ---- tescilli markalarının sahibi olduğunu, ------ ibareli markaları uzun yıllardır kullandığını ve bu markalara ayırt edicilik kazandırdığını, davalı adına tescilli ----- davaya konu markaların KHK 14.madde uyarınca kullanılmadığını, bu bakımdan tescilli oldukları tüm emtialar bakımından iptal koşullarının gerçekleştiğini, bu sebeplerle davalı adına tescilli ----- -----numaralı markaların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; taraflarınca davalı yan adına tescilli--------- başvuru numaralı markaların, tescilli oldukları emtianın bir kısmı bakımından kullanılmadığı iddiası ile 556 sayılı KHK madde 14 uyarınca iptali talebi ile işbu dava ikame edilmiş olduğunu, ------- tarafından verilen ------- birlikte markanın kullanılmaması hükümsüzlük nedeni olmaktan çıkarılmış, bu karar akabinde, 556 sayılı KHK madde 14 uyarınca markanın kullanılmamasının salt iptal nedeni olduğu teyit edildiğini, bu madde uyarınca, markanın ---------tarihinden sonra aralıksız olarak beş yıl kullanımına ara verilmesi iptal nedeni olarak kabul edilmiş olduğunu,----- birlikte markanın iptali yönündeki hükmün dava tarihinden itibaren hüküm doğuracağı, dolayısıyla iptal kararının ileriye etkili olduğu iddia edilmiş olsa da, bu kuralın her zaman geçerli olmadığını, iptal kararının istisnasız bir şekilde dava tarihinden itibaren ileriye etkili olacağı hususunun yasada açıkça belirtilmemiş olduğunu, korunmaya değer bir menfaatin varlığı halinde iptal kararının dava tarihinden önceki bir tarihten itibaren ileriye doğru etkili sonuç doğurması yönünde karar verilmesinin mümkün olduğunun -------- kabul edilmiş olduğunu, bunun yanı sıra Sınai Mülkiyet Kanunu'nun tasarı metninde de öngörülmüş olduğunu, belirterek, dava konusu markaların davacının hukuki yararının doğmuş olduğu dava tarihinden önceki tarihlerden itibaren ileriye etkili olacak şekilde iptal kararı verilmesini, davalı yanın, -------emtiası dışında kalan tüm emtialar bakımından; ---- numaralı marka bakımdan ------tarihinin tespit edilerek tespit edilen tarihi takip eden --- itibaren, ---------numaralı marka bakımından---- --------numaralı marka bakımından ---- ---------numaralı marka bakımından ---- tarihinden itibaren,------ ---------numaralı marka bakımından ------- tarihinden itibaren, ------- tarihinden itibaren geçerli olma...