Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/145 · K. 2024/335
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/145 K. 2024/335

E. 2022/145K. 2024/33524 Aralık 2024
haksız rekabetbilirkişi raporuön incelemeihtiyati tedbirhak düşürücü süremanevi tazminatmenfi tespittazminattedbir kararıterkin talebibilirkişi incelemesitespit davasıiptal davasıiptal kararıistinaf yolumaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Terditli: Asli Talep; Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) / Fer'i Talep: Tecavüzün Olmadığının Tespiti DAVA TARİHİ: 07/12/2023 KARAR TARİHİ:15/03/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----yılından bu yana ---nezdinde tescilli -------ibareli tanınmış markasına vaki tecavüzün ve haksız rekabetin 6102 sayılı TTK ve 6769 sayılı SMK uyarınca tespitine, davalılardan ---- tarafından tescil edilen ticaret unvanındaki ------ ibaresinin terkin edilmesine, markaya tecavüz ile haksız rekabetin önlenmesine ve ortadan kaldırılmasına, davalılardan ---- adına tescilli ----------ibareli markanın hükümsüzlüğüne, davalılarca kullanılan ------ adlı --------- kapatılmasına, mümkün değil ise erişimin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/145 Esas KARAR NO:2024/335 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 BİRLEŞEN ------FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ MAHKEMESİ'NİN ESAS NO:2023/532 Esas KARAR NO:2024/138 DAVA: Terditli: Asli Talep; Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) / Fer'i Talep: Tecavüzün Olmadığının Tespiti DAVA TARİHİ: 07/12/2023 KARAR TARİHİ:15/03/2024

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----yılından bu yana ---nezdinde tescilli -------ibareli tanınmış markasına vaki tecavüzün ve haksız rekabetin 6102 sayılı TTK ve 6769 sayılı SMK uyarınca tespitine, davalılardan ---- tarafından tescil edilen ticaret unvanındaki ------ ibaresinin terkin edilmesine, markaya tecavüz ile haksız rekabetin önlenmesine ve ortadan kaldırılmasına, davalılardan ---- adına tescilli ----------ibareli markanın hükümsüzlüğüne, davalılarca kullanılan ------ adlı --------- kapatılmasına, mümkün değil ise erişimin engellenmesine, davalılar tarafından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kullanılan, müvekkil şirketin tescilli tanınmış markasına tecavüz niteliğinde olan, ------- marka, işletme adı ve unvanlarının kullanıldığı tüm araç ve gereçlere el konulmasına, ------ marka, logo ve unvanına tek başına veya başka unsurlarla yer verilen tabela, etiket, broşür ve her türlü belge ve doküman ile sair dijital, görsel, işitsel ve yazılı reklamtanıtım materyallerinin -------üzerinde kullanımının durdurulmasına, davalılara ait veya davalı tarafından kontrol edilen ------erişimin durdurulmasına, içinde ------- ibaresi, unvanı, işletme adı, logosu ve markası geçen tüm içeriklerin/yönlendirici kodların/anahtar sözcüklerin kaldırılmasına, bunların toplatılıp, muhafaza altına alınması hususlarını kapsar şekilde, mevcut durumun korunması ve davanın etkinliğini sağlamak amacıyla davalılardan ------adına tescilli -------- ibareli markaların nihai kararın kesinleşmesine kadar 3. Kişilere olası devrinin ve/veya marka üzerinde lisans verilmesinin önlenmesine ilişkin ihtiyati Tedbir kararı verilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

ASIL DAVADA DAVAYA CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı firmanın tamamen boya ve boya türevleri üzerinde faaliyette bulunmakta olup, sahip olduğu ---------------, kalite belgeleri, onlarca marka tescilleri ile gerek yurt içinde gerekse de yurt dışında yıllara dayanan tecrübesi ve ulusal/uluslararası pek çok firma ile kurduğu ticari bağlar ile ticaretine onlarca markası ile yine sadece boya konusunda devam ettiğini, davacı taraf markası ------ kelimelerinin birleşiminden oluşan bir marka olup, müvekkilinin markası ise--------- kelimelerinin birleşiminden oluştuğunu, her iki markada bulunan ------- yaklaşık olarak aynı anlama yani yazı tahtası ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 154

I. Bekleme süresine uymama

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 25

2. Davalar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 5

C. Genel nitelikli hükümler

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 7

II. Resmî belgelerle ispat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 151

(1) Hak sahibinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 154

(1) Menfaati olan herkes, Türkiye’de giriştiği veya girişeceği ticari

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 51

(1) Mahkeme tarafından coğrafi işaretin veya geleneksel ürün adının

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/75 · K. 2024/53

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/237 · K. 2024/196

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/235 · K. 2024/332

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/282 · K. 2023/169

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/95 · K. 2023/239

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/28 · K. 2024/34

17 Ocak 2024