DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/02/2023 KARAR TARİHİ: 17/01/2024 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ ------- SAYILI DAVA: Marka (Markanın Hükümsüzlüğü Davası), DAVA TARİHİ:13/03/2023 KARAR TARİHİ: 17/01/2024 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ ---SAYILI DOSYASI DAVA: Marka (Markanın İptali Davası), DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ:17/01/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜşÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin uzun yıllardır silah sektöründe faaliyet gösterdiğini, ------ sınıflandırmasına göre --- Sınıfta yer alan ateşli silahlarda tescilli ----- sahibi olduğunu, müvekkiline ait ----- markasının daha önce silah sektöründe faaliyet göstermeyen ----- adına tescilli olup müvekkilinin -------- dosyasında markanın kullanmama nedeniyle iptali talepli davasından sonra ---- tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/28 Esas KARAR NO:2024/34 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/02/2023 KARAR TARİHİ: 17/01/2024 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ ------- SAYILI DAVA: Marka (Markanın Hükümsüzlüğü Davası), DAVA TARİHİ:13/03/2023 KARAR TARİHİ: 17/01/2024 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ ---SAYILI DOSYASI DAVA: Marka (Markanın İptali Davası), DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ:17/01/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜşÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin uzun yıllardır silah sektöründe faaliyet gösterdiğini, ------ sınıflandırmasına göre --- Sınıfta yer alan ateşli silahlarda tescilli ----- sahibi olduğunu, müvekkiline ait ----- markasının daha önce silah sektöründe faaliyet göstermeyen ----- adına tescilli olup müvekkilinin -------- dosyasında markanın kullanmama nedeniyle iptali talepli davasından sonra ---- tarafından ---- Sınıfın tamamında müvekkiline devredildiğini, Marka hakkına dayanan müvekkilinin ------ dosyasında davalının eylemlerine ilişkin tespit yaptırdığını, bu tespitte bilirkişilerin davalının ------------emtiasında kullanıldığı ve bu kullanımın markayı devir alarak hak sahibi olan davacı markasına iltibas ve karışıklığa sebep olacağı yönünde görüş bildirdiğini, SMK 29 ve devamı maddeleri gereğince, mahkemenin davalının------- kullanmasının müvekkilinin -------- markası ile iltibas yarattığının, tecavüz olduğunun tespit edilmesi nedeniyle, işbu davada, davalının eylemlerinin -------- müvekkilinin marka hakkına tecavüz tespiti, durdurulması ve önlenmesini, ------- sitesine ve davalıya ait ---- erişimin engellenmesini, Müvekkilinin --- markadan kaynaklanan haklarına tecavüz eden ürünlerin üretiminin, satışının durdurulması, reklamlarında ve tüm tanıtım vasıtalarında kullanılmasının durdurulması, internet sitesinde, ------- yer alan ---- markaların çıkarılması, ----- emtiaların üretiminde münhasıran kullanılan vasıtalara tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde el konulması,---- ibaresini taşıyan ürünlerin -------- sınırları içinde veya gümrük ve serbest liman veya bölge gibi alanlar dâhil, bulundukları her yerde elkonulması ve bunların saklanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine talep ve beyan etmiştir.
DAVAYA CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davacının dayanak ----- markasının tescil tarihinin ------ olduğunu, yani davaya dayanak markanın tescil tarihi üzerinden -----yıl geçtiğini, işbu dayanak marka hakkında SMK md. 29/2 uyarınca kullanmama defi ileri sürdüklerini, nitekim davacı vekilinin sundukları --- tarihli dilekçenin 3. konu başlığında ---------- kullanmamış ancak müvekkilim markayı kullanmaktadır.demek suretiyle bu durumu ikrar ettiğini, Müvekkilinin ve elbette dava konusu markanın davacı şirket tarafından bilindiğinin, davacının müvekkili şirket ile eskiden ticari ilişkide olduğunun ve -------- ma...