DAVA: Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması BİRL. DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 21/12/2020 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 30/07/2021 KARAR TARİHİ: 17/11/2022 Davacı-birleşen davacı vekili tarafından davalı-birleşen davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve kaldırılması ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin----- kurulduğunu, --------- üzerinde ------ ibareli markalarının ---- tescilli olduğunu, davalının ise; marka hakları müvekkiline ait olan ve müvekkilinin -----oldukça önemli bir yer tutan markaların aynısını / ayniyet derecesinde benzerini haksız ve hukuka aykırı olarak kullandığını tespit ettiklerini, müvekkilinin en ---- -----numaralı ----- tescilli olduğunu, kaldı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/49 Esas KARAR NO: 2022/148 DAVA: Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması BİRL. DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 21/12/2020 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 30/07/2021 KARAR TARİHİ: 17/11/2022 Davacı-birleşen davacı vekili tarafından davalı-birleşen davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve kaldırılması ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin----- kurulduğunu, --------- üzerinde ------ ibareli markalarının ---- tescilli olduğunu, davalının ise; marka hakları müvekkiline ait olan ve müvekkilinin -----oldukça önemli bir yer tutan markaların aynısını / ayniyet derecesinde benzerini haksız ve hukuka aykırı olarak kullandığını tespit ettiklerini, müvekkilinin en ---- -----numaralı ----- tescilli olduğunu, kaldı ki aynı zamanda ------markasının tanınmış bir marka olması nedeniyle marka sınıfları bakımından bir sınırlamaya da tabi olmadığını, davacı şirkete ait, -------- olduğunu, buna karşın davalının -------- kullandığını,----- kullanıldığını, davalının kötü niyetli olarak davacının tanınmış markasına benzer markayı tescil ettirdiğini, bu durumun markaların karıştırılmasına neden olduğunu, markaya tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, bu konuda davalıya ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi çekildiği halde, karşı taraftan yanıt alınamadığını, aksine ------tescil numaralı markanın başvurusunu yaptıklarını, başvurunun kısmen reddedildiğini, buna rağmen markayı tescilli olmadığı mal ve hizmetlerde de kullanmaya devam ettiğini belirterek; davacının -------tanınmış markasına, davalı firma tarafından iltibas suretiyle meydana getirilen marka tecavüzü ve haksız rekabet durumunun tespitine, Mahkeme tarafından tespit edilecek marka hakkı ihlali ve haksız rekabet sebebiyle ve huzurda açılmış işbu davanın etkinliğini sağlamak, sonradan telafisi olanaksız zararların önüne geçilebilmesini temin etmek amacıyla, takdiren teminatsız olarak veya uygun görülecek bir teminat karşılığında,---- karşı tarafa tebligat yapılmaksızın, davalı tarafça, davacıya ait tanınmış ----- markasının kullanımın------------ kesinleşmesine kadar devamına, davanın kabulü halinde ------ edilmesine, davalı tarafından gerçekleştirilen marka tecavüzü ve haksız rekabet eylemlerinin önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalının hukuka aykırı markasal kullanımının önlenmesine, davalı tarafından ------ olması halinde başvuru kapsamındaki tüm sınıflar bakımından hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, yargılama sonucunda davanın kabulü halinde verilecek hükmün, kararın kesinleşmesi neticesinde masrafı davalı tarafa ait olmak üzere ------- ---------- tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA İSTEM / Davacı veki...