DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2024 Davacı vekili tarafından davalılar hakkında açılan alacak davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı ... vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalılar arasında 24/07/2013 tarihinde ... parsel üzerinde inşa edilecek ... ... ... ... projesinin mekanik ve elektrik tesisat yapım işi hususunda sözleşme imzalandığını, anahtar teslim işin bedelinin KDV hariç 7.000.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin sözleşme uyarınca üstlendiği edimlerini sözleşmeye, projelere ve teknik şartnamelere uygun bir şekilde ifa ettiğini, davalıların edimlerini yerine getirmemesi ve müvekkiline yaptığı iş karşılığı ödeme yapmaması üzerine işin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2022 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2024 Davacı vekili tarafından davalılar hakkında açılan alacak davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı ... vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalılar arasında 24/07/2013 tarihinde ... parsel üzerinde inşa edilecek ... ... ... ... projesinin mekanik ve elektrik tesisat yapım işi hususunda sözleşme imzalandığını, anahtar teslim işin bedelinin KDV hariç 7.000.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin sözleşme uyarınca üstlendiği edimlerini sözleşmeye, projelere ve teknik şartnamelere uygun bir şekilde ifa ettiğini, davalıların edimlerini yerine getirmemesi ve müvekkiline yaptığı iş karşılığı ödeme yapmaması üzerine işin yapılmasının imkansız hale geldiğini, müvekkilinin davalıların edimlerini eksiksiz yerine getireceğine güvenerek bu işe girdiğini, bu iş için üstlendiği zaman diliminde başkaca bir iş almadığını, başka bir ihaleye girmediğini, tüm personeli ile sözleşmede belirtilen işleri yapmak için yoğun bir şekilde çalıştığını, müvekkilinin sözleşme konusu iş için masraflar yaptığını, işçi ücretlerini, SGK primlerini, tüm çalışanlarının yeme içme barınma masraflarını yaptığını, dolayısıyla hem sözleşme kârına sahip olamadığını, hem de üstüne cebinden yüklü masraflar yaptığını, ... ... projesi yapımı için davalı ... ... ... işveren sıfatıyla yüklenici olarak davalı ... üstlendiği işleri yapmaya başladığını, yaptığı işler karşılığı hakedişlerini düzenlediğini, işverenin kontrol firmasına sunulmak üzere davalılara ilettiğini, müvekkilinin alacaklarını alabilmesinin, hakedişlerin onaylanmasına ve akabinde fatura düzenlenmesine bağlı olduğunu, kötü niyetli bir şekilde hakedişler onaya sunulmadığından, müvekkilinin yapmış olduğu işlerin karşılığı ödemelerini alamadığını, yapılan işin miktarının ve bedelinin tespiti ile işe devamın mümkün olup olmadığı hususlarının tespiti için ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/23 D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti talep ettiğini, mahallinde keşif yaptırıldığını ve keşif neticesinde 10/12/2013 tarihli bilirkişi raporu alındığını, raporda, mekanik ve elektrik tesisatları olmak üzere yapılan işin malzeme hariç montaj olarak toplam bedelinin KDV hariç 1.064.119,47 TL olarak belirlendiğini, sözleşmenin Özel Hükümler başlıklı 30.3.maddesinde; "işverenin herhangi bir nedenle işe devam etmemesi durumunda işveren, taşerona, taşeronun yaptığı masrafı ve ilgili kanunların belirlediği öngörülen sözleşme kârını ödemek zorundadır." hükmü bulunduğunu, müvek...