Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/654 · K. 2024/561
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/654 K. 2024/561

E. 2022/654K. 2024/5614 Temmuz 2024
menfi tespittespit davasıicra takibiispat yükütakibin iptalikambiyo senediiptal kararıhacizistirdatön incelemesenet aslıtakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/08/2022 KARAR TARİHİ: 04/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili özetle, senet altında yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını, ayrıca keşide tarihi itibariyle müvekkilinin yurtdışında bulunduğunu ve yine senedin 3 yıllık zaman aşımından sonra takibe konulduğunu iddia ve beyan ederek kambiyo senedi nedeniyle borçlu bulunmadığının tespiti ile ilgili takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise cevap dilekçesinde senet üzerindeki imzanın davacıya ait olduğunun icra dosyasında tetkik edilerek sabit olduğunu, senedin davacı tarafından --------- tanzim edilerek posta yolu ile gönderildiğini, buna dair posta evrakının görüntüsünün ekte yer aldığını belirtmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/654 Esas KARAR NO: 2024/561 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/08/2022 KARAR TARİHİ: 04/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili özetle, senet altında yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını, ayrıca keşide tarihi itibariyle müvekkilinin yurtdışında bulunduğunu ve yine senedin 3 yıllık zaman aşımından sonra takibe konulduğunu iddia ve beyan ederek kambiyo senedi nedeniyle borçlu bulunmadığının tespiti ile ilgili takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise cevap dilekçesinde senet üzerindeki imzanın davacıya ait olduğunun icra dosyasında tetkik edilerek sabit olduğunu, senedin davacı tarafından --------- tanzim edilerek posta yolu ile gönderildiğini, buna dair posta evrakının görüntüsünün ekte yer aldığını belirtmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, takip sonrası açılan menfi tespit davasıdır.Davalı tarafından varlığı iddia edilen bir hukukî ilişkinin mevcut olmadığının (yok olduğunun) tespiti için açılan davaya menfi (olumsuz) tespit davası denir. Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununun (İİK) 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu dava maddi hukuk ve usul hukuku bakımından genel hükümlere dayalıdır ve normal bir hukuk davası olarak açılır. Eş söyleyişle kendisine karşı icra takibi yapılmış olan borçlu, ödeme emrine itiraz edilmemiş veya itiraz edilmiş olmakla birlikte yerinde görülmemiş olması sebebiyle icra takibi kesinleşse dahi maddi hukuk bakımından borçlu olmadığını ileri sürebilir. Bunun için, takip devam ederken alacaklıya karşı menfi tespit davası açabileceği gibi, böyle bir menfi tespit davası açmamış ve borcu cebri icra tehdidi altında ödemiş ise ödemiş olduğu paranın kendisine verilmesi için alacaklıya karşı istirdat davası açabilir.Menfi tespit davasında ispat yükü, kural olarak davalı alacaklıya düşer. Davacı (borçlu), davalının (alacaklının) varlığını iddia ettiği hukukî ilişkiyi (meselâ borcu) sadece inkâr etmekle yetinmekte ise, yani bu hukukî ilişkinin (borcun) hiç doğmadığını ileri sürmekte ise ispat yükü davalıya düşer. Çünkü hukukî ilişkinin (borcun) varlığını iddia eden davalı olduğu için, ispat yükü davalı alacaklıdadır (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) m. 190; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu (TMK) m.6). Fakat, menfi tespit davasını açan davacı (borçlu), davalının (alacaklı) varlığını iddia ettiği hukukî ilişkinin hiç doğmadığını iddia etmeyip, bilakis bu ilişkinin doğduğunu bildirerek başka bir nedenle hukukî ilişkinin geçersiz olduğunu veya son bulduğunu ileri sürmekte ise bu iddiayı ispat yükü TMKnın 6. maddesi gereğince davacıdadır. Örneğin; alacaklının dayandığı senedin karşılıksız old...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/536 · K. 2024/559

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1074 · K. 2024/562

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/165 · K. 2024/558

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/882 · K. 2024/567

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/151 · K. 2024/554

4 Temmuz 2024