Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili-------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete ait --------- Plakalı araç, 29/12/2018 tarihinde müvekkili şirket yetkilisi --------- sevk ve idaresinde ve -------- İli --------İlçesi -------- Mah. ----------- Sok. civarında seyir halinde iken, davalı ---------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı araç ile sokak arasındaki kavşakta bir çarpışma yaşandığını, kaza sonucunda taraflar arasında tutulan tutanakta müvekkiline ait aracın %100 kusurlu bulunması...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/151 Esas KARAR NO: 2024/554 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/04/2019 KARAR TARİHİ: 04/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili-------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete ait --------- Plakalı araç, 29/12/2018 tarihinde müvekkili şirket yetkilisi --------- sevk ve idaresinde ve -------- İli --------İlçesi -------- Mah. ----------- Sok. civarında seyir halinde iken, davalı ---------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı araç ile sokak arasındaki kavşakta bir çarpışma yaşandığını, kaza sonucunda taraflar arasında tutulan tutanakta müvekkiline ait aracın %100 kusurlu bulunması sebebi ile----------Merkezine yapmış oldukları 14.01.2019 tarihli itiraz reddedilmiş olduğundan, işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, davaya konu kaza tespit tutağında yer alan vakıaların gerçeğe aykırı olduğunu, çarpmanın etkisi ile Müvekkili şirkete ait araç sürücüsünün göğsü sıkıştığını ve bilinci bir müddet yerinde olmadığından, kazadan hemen sonra tutulan tutanaktaki beyanları kontrol etme ve yazılanlara müdahale ederek değiştirme imkânı bulamadığını, kaza yapılan kavşağın bir sokak arasında olduğu, Müvekkili şirkete ait aracın kaza anında hareket halinde olmadığı, sola sinyal verip kavşak girişinde beklediği sırada Davalının, Müvekkilinin aracına hiç fren yapmadan çarptığı belirtilmediğini, davalının, müvekkilinin aracına çarpma şiddetinden hızının çok yüksek olduğu anlaşılabilmekte ve dolayısıyla kazanın etkisi ve doğurduğu zarar hız sınırlarının üzerinde seyretmesinden kaynaklandığını, kusur durumunun tespiti gerektiğini, müvekkiline ait aracın 28 gün boyunca serviste kaldığını, bu sırada şirket aracının kullanılamadığını, müvekkilinin 28 günlük araçtan mahrum kaldığı bedelin davalılardan talep ettiklerini beyan ile, davanın kabulünü, 29/12/2018 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına itirazın kabulü ile müvekkiline ait aracın kusursuz olduğunun tespitini, müvekkiline ait aracın kaza nedeniyle uğramış olduğu 16.172,18-TL hasar bedelinin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, müvekkili şirkete ait aracın 28 gün boyunca kullanılamamış olması sebebiyle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere bilirkişi incelemesinden sonra artırılmak kaydıyla, şimdilik 100-TL mahrumiyet bedelinin faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılar taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı -------- şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza Tespit Tutanağına göre müvekkili ş...