DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 29/12/2022 KARAR TARİHİ: 04/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin ---------- numaralı Nakliyat Emtia Sigortası Abonman Sözleşmesi ve ---------- numaralı Emtia Nakliyat Sigorta Poliçesi ile --------- dava konusu olaya dair nakliye rizikolarına karşı sigortalandığını, ---------- bulunan ----------Ştinin 38 kap dekoratif panel çit hasırı emtiasını, müvekkili şirketin sigortalısı -------- sattığını, emtianın davalı nakliyeciye ait araca yüklendiğini, emtianın taşıma sırasında davalı nakliye firması sürücüsünün kusurlu eylemi neticesinde zarar gördüğünü, hasar sonrası yapılan tetkikte zararın 1452,00 Euro olduğunun tespit edildiğini, bu...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1074 Esas KARAR NO: 2024/562 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 29/12/2022 KARAR TARİHİ: 04/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin ---------- numaralı Nakliyat Emtia Sigortası Abonman Sözleşmesi ve ---------- numaralı Emtia Nakliyat Sigorta Poliçesi ile --------- dava konusu olaya dair nakliye rizikolarına karşı sigortalandığını, ---------- bulunan ----------Ştinin 38 kap dekoratif panel çit hasırı emtiasını, müvekkili şirketin sigortalısı -------- sattığını, emtianın davalı nakliyeciye ait araca yüklendiğini, emtianın taşıma sırasında davalı nakliye firması sürücüsünün kusurlu eylemi neticesinde zarar gördüğünü, hasar sonrası yapılan tetkikte zararın 1452,00 Euro olduğunun tespit edildiğini, bu zararın müvekkil şirketin sigortalısı dava dışı ---------- şirketine ödendiğini ve haklarına halef olduğunu, kusurlu ve sorumlu şirkete karşı ödenen tutarın rücu edilmesi için başlatılan takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı şirketin aktif husumet ehliyeti, müvekkili şirketin pasif husumet ehliyeti yönünden davanın reddi gerektiğini, davacının sigorta sözleşmesi ve poliçe kapsamı dışında bir hatır ödemesi yaptığını, ödemenin yürürlükte olmayan bir poliçeye dayandığını, davacının sigortalısının emtia üzerindeki menfaatini ispat etmesi gerektiğini; -------- Konvansiyonu uyarınca müvekkili şirkete (m.30) ihbar yapılmadığını; Davanın esasının--------- Konvansiyonu hükümlerine tabi olduğunu; İddia edilen hasar bakımından müvekkili şirkete atfı mümkün bir kusur bulunmadığını, davacının eksper raporuna dayanarak hasar sebebi olarak ani fren ve yol şartlarına uygun olmayan sürüşü gösterdiğini, müvekkilinin yükleme, istifleme ve ambalajlamadan sorumlu olmadığını, bu nedenle hasar sebebinin belirlenmesi gerektiğini; buna göre CMR m.17/4-c hükmünün uygulanması gerektiğini, aracın taşıma süreci içinde kaza vb durum yaşamadığını; davacı şirketin tazminat talebinin fahiş ve Konvansiyon hükümlerine aykırı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sınırlı olduğunu (CMR m.23); Sovtaj bedelinin hesaplanmadığını; ; İleri sürerek reddine, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, Nakliyat Emtia Sigortası Abonman Sözleşmesi ve ---------- numaralı Emtia Nakliyat Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalanan ürünün, taşıma esnasında zarar görmesi nedeniyle ödenen hasar tazminatının rücu edilmesine dair maddi tazminat davasıdır. Tensiple birlikte, - ---------İcra Müd...