MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1397 E., 2025/1666 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 16. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/293 E., 2024/392 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 01.09.1993-07.08.2020 tarihleri arasında davalı iş yerinde konut kapıcısı olarak tam zamanlı ve kesintisiz çalıştığını, davacıyı işe alan ... ile işe alma sürecini eşi vasıtasıyla ...'in bildiğini, ancak bu kişinin vefat ettiğini, işe girişinde iş sözleşmesinin sözlü olarak yapıldığını, sigorta kaydının yaptırılacağının...
10. Hukuk Dairesi 2025/15744 E. , 2025/14841 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1397 E., 2025/1666 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 16. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/293 E., 2024/392 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 01.09.1993-07.08.2020 tarihleri arasında davalı iş yerinde konut kapıcısı olarak tam zamanlı ve kesintisiz çalıştığını, davacıyı işe alan ... ile işe alma sürecini eşi vasıtasıyla ...'in bildiğini, ancak bu kişinin vefat ettiğini, işe girişinde iş sözleşmesinin sözlü olarak yapıldığını, sigorta kaydının yaptırılacağının defalarca söylenmesine rağmen bu taahhütün hiçbir zaman yerine getirilmediğini, kapıcı dairesi olarak bir depo gösterildiğini ve orada oturabileceğinin söylendiğini, elektrik, su gibi genel giderlerinin işveren tarafından karşılandığını, maaş ödenmediğini, temel ihtiyaçların karşılanmasına yönelik olarak işe başlama tarihinde elden verilen aylık 10 TL'nin işten ayrılış tarihinde en son 130 TL'ye çıkarıldığını, 27 yıl boyunca kesintisiz olarak tam zamanlı çalıştığını, 07.00'de günlük gazete, talep edenlere sigara, süt ve ekmek servisi yapıldığını, 13.30 civarında bakkal, manav, kuru temizleme semt pazarlarından alış-veriş gibi ilave talebi olanların ihtiyaçları alınarak karşılandığını, 19.00-19.30 saatleri arasında (Pazar günleri dahil olmak üzere) çöp toplandığını, sabah ve öğle servisi ile öğle servisinden sonra çöp toplamaya kadar geçen sürede apartman merdiven ve merdiven korkulukları ve haftada bir defa apartmanın paspaslarını temizlediğini, ayda bir kez cam, kapı, çerçeve gibi genel alanlar temizlendiğini, bahçenin temizliğini yaptığını, ... ayrıca sıcak pide servisine çıkıldığını, kışın ise; kalorifer kazanını yaktığını, kalorifer tesisatının 2016 yılına kadar doğalgazlı ancak otomatik olmayan bir sistemle ısıtıldığını, bu nedenle açılıp kapatılması ve ısı ayarlarının yıllarca el ile kontrol edildiğini, 2016 yılında sistemin otomatik hale getirildiğini, davacının sigortasının yapılmaması nedeniyle 20.05.2021 tarihinde CİMER'e başvurduğunu, bu nedenle denetim yapıldığını, işçilik alacaklarına ilişkin olarak uzlaşma sağlandığını, dava açılmadığını, 06.04.2021 tarihinde ... SGM'ne başvuruda bulunulduğunu, Kurum tarafından aylık 6 gün çalışma ile toplam 1920 gün sigortalı çalışması olduğunun kabul edildiğini, davacı aleyhine işlem yapıldığını, arabuluculuk tutanağı ile fazla çalışmasının olduğunun tespit edildiğini belirterek davacının 01.09.1993-07.08.2020 tarihleri arasında davalı nezdinde tam zamanlı olarak çalıştığı gözetilerek eksik hizmet süresinin tespit edilmesine ve bu sürenin 5510 sayılı ...