10. Hukuk Dairesi E:2025/14187 K:2025/15875

10. Hukuk Dairesi 2025/14187 E. , 2025/15875 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2049 E., 2024/4007 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: ... İş Mahkemesi SAYISI : 2022/178 E., 2024/222 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde, davacı vekili, davacının davalıya ait ... adlı işyerinde 2009 yılı Ekim ayından 2016 yılı Mayıs ayının ilk haftasına kadar kesintisiz asgari ücretle çalıştığını, davacının davalı işveren bünyesinde 2009 yılı Ekim ayı- 2016 yılı Mayıs ayı tarihleri arasında çalıştığının tespiti ve bu süreler içerisinde yatırılmayan primlerin davalı tarafından yatırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının davalı iş yerinde 1 ay deneme süresi dışında çalışmasının olmadığını, davacının dava dilekçesinde sunduğu iddialarının yersiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde, Kurum kayıtlarının incelenmesinde davacının davalı işyerinde herhangi bir hizmetine rastlanılmadığını, Kurumun bildirimlere göre işlem yaptığını, Kurum işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında: "Davacının davasının kısmen kabulü ile 01.01.2011-31.12.2014 tarihleri arasında 4 yıl (1440 gün) 01.01.2015-30.09.2015 tarihleri arasında 9 ay (270 gün) 01.10.2015-15.10.2015 tarihleri arasında 15 gün Belirtilen tarihler arasında ... TC kimlik numaralı davacı ...'ın hizmet akdinin asgari ücretle ... TC kimlik numaralı davalı ...'ın yanında çalıştığının tespitine," karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili, müvekkilinin 21.09.2015 tarihli ifade tutanağında belirttiği üzere davacının sadece 15 gün çalıştığını, bordro ve komşu işyeri tanıklarının da beyanlarında davacının çalışmadığını doğruladığını, ... hakkında borçlu olması nedeni ile icra takibi başlatıldığından kötü niyetli olduğunu, kararın bozulmasını ve davanın reddini savunmaktadır. Fer'i müdahil Kurum vekili, eksik araştırma ile karar verildiğini, Kurum kayıtlarının incelenmesinde davacının davalı işyerinde herhangi bir hizmetine rastlanılmadığını, Kurumun bildirimlere göre işlem yaptığını, Kurum işlemlerinin usul...