MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/788 E., 2025/770 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/599 E., 2024/336 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ya bağlanan ölüm aylığının 01.10.2008 tarihinde kesildiğini, bu işleme ilişkin ... 1. İş Mahkemesinin 2013/247 Esas sayılı dosyası ile iptal davası açıldığını, bu davanın müvekkili aleyhine reddolduğunu ve kesinleştiğini, her ne kadar açılan dava reddedilmiş ise de müvekkilinin yetim aylığının bağlanması için 08.03.2018 tarihinde SGK'ya...
10. Hukuk Dairesi 2025/8418 E. , 2025/15785 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/788 E., 2025/770 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/599 E., 2024/336 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ya bağlanan ölüm aylığının 01.10.2008 tarihinde kesildiğini, bu işleme ilişkin ... 1. İş Mahkemesinin 2013/247 Esas sayılı dosyası ile iptal davası açıldığını, bu davanın müvekkili aleyhine reddolduğunu ve kesinleştiğini, her ne kadar açılan dava reddedilmiş ise de müvekkilinin yetim aylığının bağlanması için 08.03.2018 tarihinde SGK'ya başvuru yapıldığını, bu başvurusuna da ret cevabı aldığını ve bu nedenle yeniden yargı yoluna başvuru yolunun açıldığını, müvekkilinin boşandığı eşi ile birlikte yaşamadığını, sadece ortak çocukların olması nedeniyle eski eşinin çocuklar ile iletişim halinde olduğunu, bu iletişimin de dar yorumlanması gerektiğini, çocuklara harçlık vermek, parka götürmek vs. gibi nedenlerle iletişim kurulduğunu, bu durumun zaten anne babanın en doğal ve yasal hakkı olduğunu belirterek müvekkilinin Kuruma müracaat tarihinden itibaren yeniden aylık bağlanması ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Kuruma başvuru tarihinden itibaren birikmiş aylık ödemelerin tahsilini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının tespit edildiğini, 14.06.2012 tarih ve 2012/ÖŞ-151 sayılı Denetmen Raporuna istinaden bu işlemlerin yapıldığını, yasaya ve hukuka aykırı bir işlem olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tüm toplanan deliller ve değerlendirmeler ışığında, ortadan kaldırma kararı öncesi getirtilen bilgi ve belgeler, dinlenen tanık beyanları, toplanan deliller ile ortadan kaldırma kararı sonrası getirtilen bilgi ve belgeler, dinlenen tanık beyanları, toplanan deliller dinlenen tanık beyanları ve özellikle davacının 12.07.2023 tarihli duruşmadaki beyanları ve boşanılan eşin evlendiği ...'nun (...) beyanları, davaya konu inceleme dönemini kapsamada boşanılan eşin üçüncü bir şahıs ile 08.11.2005 tarihinde evlendikten sonra davacıdan da 30.11.2007 doğumlu ... isimli bir çocuklarının dünyaya geldiği göz önüne alındığında ... 1. İş Mahkemesinin 2013/247 Esas, 2014/457 Karar sayılı ilamının kesinleşme tarihi olan 29.06.2015 tarihi ile işbu dava tarihi olan 24.05.2018 tarihi arasında davacının boşandığı eşi ile boşandıktan sonra fiilen birlikte yaşadığı (çok eşlilik durumunda) anlaşıldığından davanın reddine k...