DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı borçlu aleyhine 190.769,38 TL tutarındaki cari hesap 512,79 TL tutarlı takip öncesi faiz 428,25 TL noter masrafı kalemlerinden oluşan toplam 191.710,42 TL alacağının tahsili için ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından kötü niyetle haksız ve mesnetsiz olarak borca itiraz edildiğini, müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında 18.05.2017 imza tarihli sözleşme ile süregelmekte olan ticari ilişki çerçevesinde davacı müvekkili şirket tarafından davalıya yemek hizmeti verilmiş ve bu kapsamda faturalar düzenlenmiş olduğunu, davacı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/688 KARAR NO: 2024/541
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı borçlu aleyhine 190.769,38 TL tutarındaki cari hesap 512,79 TL tutarlı takip öncesi faiz 428,25 TL noter masrafı kalemlerinden oluşan toplam 191.710,42 TL alacağının tahsili için ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından kötü niyetle haksız ve mesnetsiz olarak borca itiraz edildiğini, müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında 18.05.2017 imza tarihli sözleşme ile süregelmekte olan ticari ilişki çerçevesinde davacı müvekkili şirket tarafından davalıya yemek hizmeti verilmiş ve bu kapsamda faturalar düzenlenmiş olduğunu, davacı müvekkili tarafından üzerine düşen edimler gereği gibi yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı borçlu tarafından borcun ifa edilmemiş olduğunu, davalının almış olduğu yemek hizmetine dair faturaları haksız bir şekilde ödememesi sonrası borçluya 16.06.2022 tarihinde --------- Noterliği nin ---------- yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini beyanla dava konusu takibe davalı tarafından sunulan haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve kötü niyetli borçlunun icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusunun icra takibinin bir cari hesap takibi olmasından ve taraflar arasında bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığından mahkemenin esasa dahi girmeden davayı reddetmesi gerektiğni, davacı tarafın dava dilekçesinin ekinde mutabakat metni adı altında sunmuş olduğunu belgenin üzerinde davalı müvekkili şirket kaşesi üzerinde atılmış bir imza görülmekte ise de işbu imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, 18/05/2017 tarihinde imzalanan sözleşmede 'yeni fiyat' başlığı altında yemek fiyatının yeni dönemlerde nasıl hesaplanacağının belirtilmiş olduğunu, bu hesabın uzmanlık gerektiren bir hesaplama olduğunu, işbu hesaplamanın yapılmasının müvekkili şirketten beklenmesinin mümkün olamayacağını hal böyle iken, davacı vekilinin alacağın likit olduğu iddiasının ve dolayısıyla icra inkar tazminatı talebinin kabulünün hukuken mümkün olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
BİRLEŞEN ---------- ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ---------- ESAS SAYILI DOSYASINDA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı borçlu aleyhine 137.555,28 TL tutarındaki fatura alacağının tahsili için -------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından dosyaya ibraz edilen itiraz dilekçesi ile borca itiraz edildiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; davanın kabulü ile itirazı iptaline ve taki...